אלימות במשפחה - הרשעה
לפי העובדות, (ת"פ 56647-07-15) האירוע הראשון בגינו התלוננה אשתו של הנאשם, החל כאשר הנאשם התבשר על מות אמו בשעות הלילה בזמן ששהה בבתו יחד עם המתלוננת וילדיהם. הנאשם החל לצעוק ולאיים על חייה של המתלוננת, נכנס אל המטבח בעודו צועק: "היכן הסכין?". מספר חודשים לפני אירוע הזה, הנאשם העיר את המתלוננת משנתה, צרח, קילל והטיח בה חשדות שמא היא מנהלת רומן כיוון שהיא אינה מעניקה לו תשומת לב. גם באירוע זה הנאשם איים על המתלוננת שיהרוג אותה אם ידע שהיא בוגדת בו עם אחר. הילדים אשר שמעו את צעקותיו של הנאשם, הגיעו סמוך לדלת והחלו לבכות ולצרוח. המתלוננת רצתה לגשת אל ילדיהם ולהרגיעם, אך הנאשם תקף אותה לעיני הילדים, אחז בפיה ובצוואה בחוזקה בתנועת חניקה.
במסגרת הסדר הטיעון, הנאשם הודה בעובדות אלו והופנה לביצוע תסקיר של שירות המבחן. מהתסקירים שבוצעו ניכר כי מדובר בגבר כבן 51, נשוי מזה כ- 24 שנים ואבא ל-9 ילדים. לנאשם אין עבר פלילי ומסגרת חייו נורמטיבית לחלוטין. בדבר מעשיו כלפי המתלוננת, הנאשם טען בפני שירות המבחן שנהג כך כיוון שחש כי איבד שליטה ולא הייתה בכוונתו לממש את איומיו כלפי המתלוננת. הנאשם מסר לשירות המבחן כי במהלך השנים הזוגיות שלהם הייתה טובה, אולם יחסיהם התדרדרו בעקבות מצבם הכלכלי הקשה ולאור תחושותיו של הנאשם כי אינה יכול לספק את צרכיה של המתלוננת. את תסכוליו וכעסיו אלו, הביע בצעקות והתנהגות תוקפנית כפי שמתואר בכתב האישום.
שנים של קללות, השפלות, דחיפות ואיומים
שירות המבחן ערך שיחה גם עם המתלוננת, אשר תארה מסכת אלימות במשפחה הן פיזית ורגשית קשה ממנה סבלה במהלך שנות נישואיה לנאשם. אלימות זו כללה קללות, השפלות, דחיפות, איומים ויחס אובססיבי כלפיה. כיום, לאחר שהגישה את התלונה, מעידה כי יחסיהם השתפרו והאלימות כלפיה חדלה.
מסקנותיו של שירות המבחן הם כי לנאשם יכולת ממשית לתפקוד באופן תקין, אך בכל הנוגע למערכת היחסים עם המתלוננת, הוא מתקשה לווסת את דחפיו ונוטה לאבד שליטה ולהגיב באלימות. אולם, ההליכים המשפטיים נגדו "טלטלו" אותו ושקפו לו את הצורך לערוך שינוי בהתנהגותו. הנאשם הופנה ליחידה למניעת אלימות במשפחה בבית שאן, כדי לנסות למנוע את האפשרות לאלימות חוזרת. מדיווחי היחידה עולה כי הנאשם התייצב לשיחות הטיפוליות, וקיבל סיוע מהם למרות שהוא התקשה לשתף את רגשותיו. לסיכום, שירות המבחן השתכנע שדרך טיפולית זו מספיקה על מנת להחזיר את הנאשם לדרך הישר ולכן המליצה להטיל עליו צו מבחן למשך שנה בלבד.
התביעה מתנגדת לסיום ההליך ללא הרשעה בדין
התביעה התנגדה להמלצה זו ועמדה על חומרת העבירות שביצע. הפגיעה במתלוננת וילדיה הינה משמעותית ביותר אשר גרמו לה נזקים נפשיים. לטעמה של המדינה, עבירות אלימות במשפחה מחייבות הרשעה בדין ועונש בהתאם. לכן, המדינה עתרה להשית על הנאשם מאסר בפועל, שיכול וירוצה בעבודות שירות ובנוסף מאסר מותנה והתחייבות. מנגד, עורך דינו של הנאשם הדגיש את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואת העובדה שהוא נטל אחריות מלאה על מעשיו והביע חרטה עמוקה וכנה. לכן, עורך הדין ביקש מבית המשפט לקבל את המלצת שירות המבחן, שכן הרשעה בדין תפגע ביכולתו של הנאשם למצוא עבודה ולהתפרנס; לטעמו, בנסיבות האלו ניתן להטיל צו מבחן בלבד.
בדיון שנערך בשבוע שעבר בבית המשפט השלום, השופט יריב נבון, דן בשאלה האם ראוי או לא להרשיע את הנאשם. הימנעות מהרשעה תינתן במקרים יוצאי דופן בלבד בהם בית המשפט השתכנע שהפגיעה שתגרם לנאשם בעקבות ההרשעה היא קשה ביותר, לא סבירה ולא שקולה. כדי להימנע מהרשעה יש להוכיח כי ההרשעה תפגע בהליך השיקומי וכי סוג העבירה מאפשר לוותר על ההרשעה בנסיבות המסוימות.
בית המשפט מקבל את המלצת שירות המבחן חלקית
השופט ציין פעם נוספת את חומרת מעשיי הנאשם, נסיבותיו האישיות ואת דבריה הקשים של המתלוננת לשירות המבחן. לאחר מכן, החל לדון בטענת עורך הדין שהרשעה של הנאשם בדין תוביל לפגיעה תעסוקתית קשה, בהתחשב בגילו. השופט נבון דחה טענה זו מטעם כך שלטעמו הפגיעה היא לא כה קשה עד כדי כך שמצדיקה לא להרשיע את הנאשם בגין מעשיו החמורים. זאת ועוד, עורך דינו של הנאשם לא הציג כל תמיכה או ראיה לכך שההרשעה אכן תפגע קונקרטית בנאשם, אלא הסתפק באמירה כי כך צפוי לקרות.
השופט בחן את נסיבות העבירה, הערכים החברתיים בהם פגע הנאשם וסקר פסיקה קודמת על מנת להעריך את מדיניות הענישה במקרים דומים. השופט לקח בחשבון את שיתוף הפעולה של הנאשם עם רשויות האכיפה ועם המסגרת הטיפולית, את העובדה כי הוא נעדר עבר פלילי וכי הוא אב למשפחה ברוכת ילדים להם צריך לדאוג. השופט קבע שיש להטיל עונשים אשר ירתיעו את הנאשם לחזור לסורו ויבטאו את סלידת ביהמ"ש מנאשמים אשר מטילים אימה על משפחותיהם. על כן, השופט בסופו של דבר הרשיע את הנאשם והטיל עליו צו מבחן למשך שנה, שני מאסרים על תנאי והתחייבות על סך 2000₪.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
