השלום זיכה מחמת הספק נאשם בתקיפה והיזק לרכוש
על פי עובדות כתב האישום הנאשם ואישתו נשואים במשך 9 שנים ולהם 5 ילדים משותפים. בני הזוג מתגוררים יחדיו ביבנה. במסגרת האישום הראשון ביום 29.6.16 בזמן שהיה שיכור, נכנס הנאשם לדירה ותוך כדי שהוא מקלל הוא דרש מאישתו (המתלוננת) כסף, ומשלא נענה השליך עליה את מפתחות הדירה. במסגרת האישום השני, שהתרחש כשלושה חודשים לאחר האירוע הראשון נכנס הנאשם גם הפעם כשהוא שיכור לדירה, צעק על המתלוננת, סטר לה בפניה והשליך עליה את שלט הטלוויזיה שפגע ברגלה.
הנאשם כפר במיוחס לו. במסגרת האישום הראשון הודה ששתה אלכוהול, אך טען שלא היה שיכור, כמו כן הודה שהיה ויכוח בינהם אך הכחיש את התנהגותו האלימה, לגבי האישום השני מסר הנאשם הכחשה גורפת.
ב"כ המדינה טענה כי המתלוננת הטריחה את עצמה והגישה תלונה בשעת לילה מאוחרת, עוד ציינה שהמתלוננת היתה נסערת ועל כן עדותה לא היתה בסדר כרונולגי, עניניים אלה מעידים כי מדובר בעדות אותנטית ושלא מדובר בעלילה כפי שטען הנאשם.
ב"כ הנאשם עו"ד טל גלאון טען כי שהמתלוננת לא מסרה גירסה עניינית, וכי מדובר בגירסה מופרכת. לגבי האישום הראשון הוא הדגיש כי היא לא זכרה איזה חפץ נזרק עליה והאם זה פגע בה או בריצפה. כמו כן טען שיש לקחת בערבון מוגבל את העדות של אחותה מאחר שזו תלויה במתלוננת ומדובר בעדות מוטה. ב"כ הנאשם ביקש לזכות את הנאשם מטעמים של זוטי דברים ונוכח הטרור הכלכלי והנפשי שהפעילה עליו המתלוננת.
בהחלטתה מיום 23.4.18 ציינה שופטת בית משפט השלום ברחובות אדנקו סבחת חיימוביץ' שהיא נתנה אמון בגירסתה של המתלוננת, שאלימות כלשהי אכן קרתה בין בני הזוג. אך בסופו של דבר קיבלה את עמדתו של ב"כ הנאשם עו"ד טל גלאון באשר לעדותה החלשה ומלאת הסתירות של המתלוננת. בנוסף לכך ציינה השופטת את מחדלי החקירה של צוות החקירה אשר לא השכיל להשיג את יומנה של המתלוננת שיכול היה להוות ראיה חותכת. על כן ונוכח הבלבול בגירסתה, הסתירות בין עדותה לעדות של אחותה, ובין עדותה בבית המשפט לעדות שמסרה לשוטר. סתירות אשר התגלו בעקבות החקירות הנגדיות היסודיות של עו"ד גלאון, הגיעה השופטת למסקנה כי לא ניתן לקבוע מעבר לספק סביר, את התשתית העובדתית שתגבש את יסודות כתב האישום ועל כן היא החליטה לזכות את הנאשם מחמת הספק. (ת"פ 67906-09-16)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
