הרשעה בדין למורה שתקפה את תלמידה
הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בכתב אישום בעבירה של תקיפת קטין או חסר ישע.
על פי האמור בכתב האישום בתאריך 3.10.2015 , בעת שהנאשמת לימדה בכיתה ג' בבית ספר את כיתתו של הקטין, ביקשה מתלמיד אחר בכיתה לסגור את החלון. הקטין, אשר ישב בסמוך לחלון, נעמד על כיסא וסגר את החלון בעצמו. עקב כך, צעקה עליו הנאשמת, ניגשה אליו וסטרה על אוזנו הימנית. הקטין חש כאב באוזנו הימנית והחל לבכות. כתוצאה מהסטירה, נגרם לקטין נקב בעור התוף באוזן ימין.
בהתאם להסכמה דיונית שבין הצדדים, הודתה הנאשמת במיוחס לה בכתב האישום וב"כ הנאשמת ביקש כי בית המשפט יורה לשירות המבחן להכין תסקיר בעניינה שיתייחס גם לשאלת ההרשעה. יחד עם זאת, צוין כי המאשימה לא תתנגד לבקשה בכפוף לכך כי המלצת שירות המבחן לא תחייב את הצדדים.
שירות המבחן התרשם כי הנאשמת מודעת לחומרת מעשיה וכי הסיכוי להישנות עבירות דומות בעתיד הוא נמוך. משכך, המליצה קצינת המבחן להימנע מהרשעת הנאשמת ולהסתפק בביצוע עבודות של"צ בהיקף של 260 שעות.
בית המשפט השלום בחן את הפרמטרים השונים הרלוונטיים לעניין, התסקיר וטיעוני ב"כ הצדדים, ובחר בסופו של דיון שלא לאמץ את המלצת שירות המבחן והרשיע את הנאשמת, תוך שימת דגש על חומרת נסיבות ביצוע העבירה. על כן, הרשיע בית המשפט את הנאשמת והטיל עליה מאסר מותנה בן 8 חודשים, וכן של"צ בהיקף של 260 שעות (ת"פ 45856-09-15).
בנימוקי הערעור ובדיון בפני בית המשפט המחוזי טען ב"כ הנאשמת כמיטב יכולתו דברי זכות, תוך שהדגיש שאינו מתעלם מחומרת המעשה אך עם זאת טען כי המדובר, לגישתו, במקרה העומד בתנאים שהותוו בהלכה בעניין 'כתב' להימנעות מהרשעה.
על בית המשפט להעביר במקרה זה מסר ברור וחד משמעי לפיו איש חינוך הנוקט באלימות כלפי תלמידו יורשע בדין
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים בית המשפט קובע כי דין הערעור להידחות.
בית המשפט המחוזי קובע כי החלטת בית המשפט השלום שלא להימנע מהרשעת הנאשמת הולמת את חומרת העבירה ונסיבות ביצועה והיא אף מחויבת נוכח נסיבות המקרה הספציפי.
לשיטת המחוזי, הנאשמת לא עומדת בתנאים שנקבעו בהלכת 'כתב', הן מבחינת חומרת העבירה והן מבחינת הוכחת נזק קונקרטי. לשיטתו, הטענה שההרשעה תסכל את אפשרות הנאשמת לעבוד בתחום החינוך לא הוכחה, שכן הוראת החוק אינה מונעת את המשך העסקתה של הנאשמת במגזר החינוך, וכי המדובר בעניין המסור לשיקול דעת הגורמים המוסמכים.
לאור כל אלה, בית המשפט המחוזי הגיע למסקנה כי אין להתערב בהחלטתו המנומקת של בית המשפט השלום להרשיע את הנאשמת ועל כן, דוחה כאמור את הערעור (עפ"ג 59168-12-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
