עתר למחוזי - ועדת השחרורים שגתה
אסיר המרצה מאסר חמישי בכניסה רביעית לכלא, לתקופה של 15 חודשים בגין עבירות כנגד פקודת הסמים, הגיש בקשה לוועדה לשחרור אסירים לשחרור מוקדם על תנאי. במסקנות הוועדה צוין באשר למידת מסוכנותו של האסיר כי על פי דוח עו"ס שהוגש, האסיר לא שולב בקבוצה טיפולית בכלא עד כה, הוא מכור לסמים מגיל 19, ובשיחות עמו הוא ממזער מחומרת העבירות וחסר תובנה לסיבות שהובילו אותו לביצוע העבירה. בנוסף, האסיר שוחרר פעמיים בעבר על ידי הוועדה, תחת פיקוח של הרשות לשיקום אסירים, ובעבר גם שולב בטיפול במסגרת מרכז יום ונמנע משימוש במשך חצי שנה, אך לאחר מכן חזר לשימוש בסמים. כמו כן, הוועדה ציינה כי "תכנית רשות לשיקום האסיר כוללת את שילובו של האסיר במרכז חוסן, אך אין בפנינו כל מסמך מן המרכז". לאור האמור, לדעת רוב חברי הוועדה, ובניגוד לעמדת המיעוט לפיה יש מקום להורות על שחרורו של האסיר, הוחלט לדחות את הבקשה.
לאחר החלטת וועדת השחרורים שלא להיענות לבקשתו לשחרור מוקדם על תנאי, הגיש האסיר עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים בבאר שבע. עורכת דינו של האסיר, עו"ד שרית עוז, טענה כי החלטת ועדת השחרורים מוטעית בין היתר כיוון שהאסיר כן החל בהליך טיפולי בין כותלי הכלא, כן התקבל לתוכנית טיפולית לאחר שחרורו במסגרת המרכז הטיפולי חוסן, כמן כן, הינו בעל מעטפת משפחתית אשר עשויה לעזור לו עם שחרורו, ואף הדוחות של העובדת הסוציאלית והרשות לשיקום האסיר שהוגשו לוועדה יש בהם כדי להורות על כך שהיה מקום לשחרר את האסיר שחרור מוקדם.
בית המשפט קבע, לאחר עיון בעתירה וקריאת החלטת ועדת השחרורים, כי יש מקום לקבל את העתירה ולכן יש להחזיר את עניינו של האסיר אל וועדת השחרורים על מנת שתשוב ותשקול את עניינו. לדברי בית המשפט, עיון במסמכים מלמד כי אכן האסיר החל את ההליך הטיפולי, גם בכל הנוגע להתמכרותו לסמים, בין כותלי הכלא. כבר בין המסמכים שהוצגו לוועדה, ובעיקר מדוח העו"ס, ניתן ללמוד כי האסיר כבר השתתף בתוכניות שונות וכי נתרם מהשתתפות זו. זאת, בניגוד למה שנכתב בהחלטות הוועדה כאילו העותר לא עבר כל הליך טיפולי בבעיית הסמים בכלא.
עוד ציינה השופטת רויטל יפה-כ"ץ כי ניתן משקל רב מידי בדעת הרוב בוועדה לכך שלא הוצג האישור ממרכז חוסן, מרכז טיפולי, לכך שהאסיר התקבל לטיפול במרכז: "לא רק שבפני בית המשפט הוצג האישור במהלך הדיון, אלא שניתן היה להניח, גם במהלך הדיון בפני הוועדה, כי הרשות לשיקום האסיר לא הייתה ממליצה על תכנית טיפולית במרכז זה מבלי שהתקבל אישור לקבלתו של האסיר לשם."
לאור האמור, קבע בית המשפט, מבלי להביע עמדה באשר לתוצאה הסופית הראויה, כי יש מקום להחזיר את הדיון לוועדה על מנת שתשקול מחדש את עניינו של האסיר בהתאם לנתונים הנכונים והמעודכנים.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
