העליון דחה את הערר, נאשם בהצתה של דירה ושיבוש מהלכי משפט יישאר במעצר
על פי עובדות כתב האישום ביום 30.11.17 הגיע כוח משטרה לבצע חיפוש על פי צו ביחידת דיור בה התגורר הנאשם ברחובות. הנאשם שהבין כי מדובר בשוטרים, לקח שקית ובה חומר החשוד כסם הניח אותה על מיטתו והצית אותה באמצעות מצית, בנוסף לכך שבר הנאשם מכשיר סלולרי שהיה ברשותו. כתוצאה מההצתה התלקחה שריפה ביחידת הדיור. השוטרים הבחינו בשריפה המתפשטת וניסו לפתוח את הדלת באמצעות פטיש, בסופו של דבר הזעיקו השוטרים כוחות של מכבי אש ומד"א אשר פרצו את הדלת, חילצו את הנאשם וכיבו את השריפה. במסגרת חיפוש שערכו השוטרים לאחר מכן בדירה הם מצאו שני רימוני הלם, למעלה מ-2 ק"ג של סם מסוג קאנביס ועוד סם מסוכן בכמות שאינה ידועה.
בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המדינה בקשה לעצור את הנאשם עד תום ההליכים נגדו. בהיעדר מחלוקת באשר לראיות כנגד הנאשם ועילת מעצר הורה בית המשפט על הכנת תסקיר מעצר בעניינו של הנאשם אשר יבחן את האפשרות של מעצרו באיזוק אלקטרוני. במסגרת תסקיר המעצר שירות המבחן סבר כי קיימת רמת סיכון בינונית להישנות של התנהגות אלימה מצידו של הנאשם ובניסבות העניין שירות המבחן לא המליץ על מעצרו בפיקוח אלקטרוני.
כמו כן הנאשם נתפס מחוץ לביתו כשהוא מפר את תנאי מעצרו ונעצר על ידי המשטרה. משכך נטען על ידי המדינה כי אין ללת בו אמון לאחר שהפר הוראה חוקית. מנגד טען בא כוחו כי מדובר בהפרה מינורית של תנאי השחרור.
בהחלטתו מיום 9.5.18 קבע בית המשפט המחוזי מרכז-לוד כי אין לתת אמון בעורר באופן שיש להצדיק את מעצרו באיזוק אלקטרוני. וכי הפרת התנאים באותו היום מהווה התנהגות מתריסה ומזלזלת. בא כוח הנאשם הגיש ערעור לבית המשפט העליון במסגרתו טען כי הנאשם היה משוחרר במשך למעלה מחצי שנה אשר במסגרתה לא נרשמה כל הפרה מצדו. עוד טען כי ההפרה המינורית אינה מקימה עילת מסוכנות.
בהחלטתו מיום 22.5.18 ציין בית המשפט העליון כי בעניינו של הנאשם הוגשו מספר תסקירי מעצר אשר נועדו לבחן את התאמתו למעצר באיוק אלקטרוני, ולמרות זאת מאחר והנאשם הפר את תנאי שחרורו הוחלט כי אין לתת בו אמון ועל כן החליט בית המשפט לדחות את הבקשה והנאם ישאר במעצר. (בש"פ 3775/18)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
