המחוזי דחה בקשה לעיון חוזר לשחרר נאשם בעבירת הריגה - העליון משחרר.
בליל ה-14.11.2016, בסמוך לחצות, קרב המנוח לעבר שלוש נערות שישבו סמוך לכיכר העירייה בפתח-תקוה וקרא לעברן. הנערות שחששו ממנו החלו לצעוק לעברו שיעזוב את המקום. נאשם אחר שנכח באירוע צעק לעבר המנוח לעזוב את המקום, ולאחר שהמנוח החל לעזוב את המקום הנאשם והאחר תקפו את המנוח בעוצמה, בעוד האחרון מנסה להתרומם מהמדרכה. לבסוף, סמוך לשעה 01:42, שבו הנאשמים למקום; הנאשם בעט במנוח בחוזקה, ובתגובה חרחר המנוח, דבר שגרם לשניים להימלט מהמקום. מספר ימים לאחר האירועים המתוארים נפטר המנוח כתוצאה מדימומים בגזע המוח, ועל רקע חבלות קהות בראשו.
סמוך לאחר האירועים הגיעו שוטרים לזמֵן את הנאשם לחקירה, אך הנאשם לא פתח את דלת הבית ולא התייצב לחקירה, כפי שנדרש. ביום 22.11.2016, בעת שהגיעו שוטרים לעוצרו, ברח מהמקום עם אופניו ונמלט, חרף קריאות שוטר שהורה לו לעצור, והוא נעצר רק לאחר מרדף.
לנאשם יוחסו עבירות הריגה ושיבוש הליכי משפט.
הנאשם הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, וביום 26.3.2017 הורה בית המשפט המחוזי (השופט א' יקואל) על שחרורו למעצר בפיקוח אלקטרוני. על החלטה זו הוגש ערר מטעם המדינה. בהחלטתו של השופט דנציגר מיום 28.3.2017 התקבל הערר, כאשר נקבע שקיים קושי ליתן אמון בנאשם, נוכח הימלטותו, ובנוסף קיים חשש לשיבוש מהלכי משפט, כך שאין מקום להורות על מעצר בפיקוח אלקטרוני. עם זאת, צויין כי "יתכן שבחלוף הזמן ובהשתנות הנסיבות יהיה מקום לשוב ולשקול מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני" (בש"פ 2790/17).
ביום 30.4.2017 הגיש הנאשם בקשה לעיון חוזר בפני בית המשפט המחוזי. לקראת מתן החלטה הוגש תסקיר מעצר עדכני, לפיו שירות המבחן התרשם כי הסיכון הנשקף מהנאשם עודנו ברמה גבוהה, בעיקר בהקשר של שימוש בסמים וקשריו השוליים, אך הומלץ על שחרור למעצר בפיקוח אלקטרוני. השופטת נאוה בכור דנה בבקשה לעיון חוזר והחליטה לדחותה (מ"ת 4262-12-16).
הנאשם לא השלים עם החלטה זו ועל כן ערר לעליון.
על החלטה זו הגיש הנאשם באמצעות עו"ד איתי רוזין ערר לבית המשפט העליון. ביהמ"ש העליון קובע כי יש ממש בטענת הנאשם כי בהיבטים מסוימים, מסוכנותו של הנאשם האחר (קטין) גדולה יותר מזו של הנאשם, וזאת אף בהתעלם מכך שהקטין היה זה שהחל בתקיפתו של המנוח.
העליון סבור כי לאור הערכת שירות המבחן, העובדה שמדובר במעצרו הראשון של הנאשם, ובחלוף כמעט תשעה חודשים, יש להניח כי הנאשם הפנים את לקחו ושקשיי המעצר חיזקו את רצונו להישמע להגבלות שיוטלו עליו.
בהינתן כל אלה, העליון סבור כי הגיעה העת להורות על שחרורו למעצר בפיקוח אלקטרוני ובפיקוח אנושי.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
