ביטול הרשעת שני נאשמים בעבירה של תקיפה וחבלה
בהתאם לעובדות כתב האישום, ביום 28.11.2015 בשעה 04:25, עת יצא המתלונן ממועדון בתל אביב, לאחר התגרות מצד הנאשמים החלו השניים לתקוף אותו בידיהם. המתלונן החל להימלט ובשלב זה נאשם שלישי הצטרף אף הוא למרדף אחר המתלונן על מנת להכותו. הנאשמים השיגו את המתלונן והמשיכו לתקוף אותו בידיהם ובבעיטות. כתוצאה מהתקיפה, דימם המתלונן ממצחו ופניו כוסו דם.
בהתאם להסכמות הצדדים, הודו הנאשמים בכתב אישום מתוקן והורשעו בעבירה של תקיפה וחבלה ממשית ע"י שניים או יותר. בהתאם להסכמה, עניינם של הנאשמים הופנה לשרות המבחן בין היתר לצורך בחינת ביטול הרשעתם בדין.
להשלמת התמונה יצוין כי על הנאשם השלישי הושת עונש מאסר בפועל בן 11 חודשים, וזאת לאחר שצירף תיקים נוספים.
הסנגורים הצביעו על פגיעה קונקרטית לא מידתית ככל שהנאשמים יורשעו בדין
מהתסקיר לעונש שהוגש בעניינו של הנאשם המיוצג על ידי עו"ד שי גבאי, נמסר כי מהנאשם נשקפת רמת סיכון נמוכה למעורבות בהתנהלות אלימה וכי מידת החומרה הצפויה של תוצאות האלימות צפויה להיות נמוכה אף היא. עוד ציין שרות המבחן כי הוא לא התרשם מקיומה של נזקקות טיפולית במצבו בתחום האלימות והשליטה בכעסים. בסופו של יום המליץ השרות לסיים את ההליך בביטול הרשעתו בדין.
עו"ד גבאי טען כי מדובר במי ששירת שירות צבאי משמעותי כלוחם, ובמהלך תקופה ממושכת התנדב בעבודה עם נוער בסיכון, כאשר היום הוא עובד בתחום זה בשכר. הסנגור הציג מסמכים המלמדים כי סיום ההליכים הפלילים בהרשעת מרשו בדין עלולה להביא לכך שתופסק העסקתו זו מול הנוער, על כך המשתמע מכך, ויהיה בכך כדי לפגוע בו פגיעה שאינה מידתית.
בתסקיר לעונש שהוגש בעניינו של הנאשם המיוצג על ידי עו"ד דן באומן, שרות המבחן לא התרשם מקיומה של בעיית התמכרות המצריכה התערבות טיפולית. כמו כן בדיקות שתן שמסר הנאשם נמצאו נקיות משרידי סם. גם בעניינו, הפרמטרים העידו על רמת סיכון נמוכה להישנות תהנהגות אלימה. שרות המבחן המליץ להעמיד את הנאשם בצו מבחן למשך שנה אשר במהלכו ישתלב הנאשם בטיפול ייעודי במסגרת השרות בתחום האלימות וזאת לצד הטלת צו של"צ בהיקף של 150 שעות. לעניין ביטול הרשעתו, שרות המבחן המליץ לשקול בחיוב ביטול הרשעתו בדין.
עו"ד דן באומן טען כי המדובר בנאשם שעומד לדין לראשונה בחייו המנהל אורח חיים נורמטיבי וכי להליך הפלילי הייתה השפעה הרסנית על חייו שעימה מתמודד עד עצם היום הזה. הסנגור הציג מסמכים לפיהם סיים הנאשם לאחרונה לימודי מקצוע בתחום קירור ומיזוג, כאשר מקומות העבודה העתידיים מתנהלים מול מתקנים בטחונים וכי יש בהותרת ההרשעה כדי לפגוע פגיעה משמעותית בהמשך התעסוקה.
בית המשפט: "הותרת ההרשעה על כנה תפגע בנאשמים פגיעה של ממש על רקע נוף חייהם התקין ופגיעה באפשרות ביסוס חייהם הבוגרים"
לאחר שמיעת טיעוני הסנגורים, בית המשפט מגיע למסקנה כי במקרה זה ניתן לאמץ את המלצת שרות המבחן ביחס לשני הנאשמים.
בית המשפט קובע, מבלי להקל ראש בחומרת מעשיהם, כי המדובר בארוע נקודתי, לא מתוכנן ועל רקע שתיית אלכוהול אליה הנאשמים לא מורגלים. בית המשפט נותן משקל לאמור בתסקירי שרות המבחן באשר לעובדה כי השניים לא נזקקים לטיפול בנושא זה וראיה לכך שמסרו בדיקות שתן נקיות משרידי סם. בית המשפט קובע כי יש בנתונים אלה כדי להקהות מחומרת הארוע ולמעשה אינם מהווים חסם מפני ביטול הרשעה בדין.
בית המשפט מייחס משקל לעובדה שהמדובר בנאשמים נעדרי עבר פלילי, המנהלים חיים נורמטיבים לחלוטין, גילם הצעיר והעובדה ששהו לראשונה בחייהם במעצר מאחורי סורג ובריח, ובהמשך תקופה ממושכת בתנאים מגבילים הדוקים.
בית המשפט מקבל טיעוני עו"ד שי גבאי ועו"ד דן באומן באשר למצבור הנסיבות, ביחס לכל אחד מהנאשמים, וקובע כי יש בהם כדי ללמד שקיימים סיכויי שיקום מוגברים בחייהם וכי יש בהותרת ההרשעה על כנה כדי לפגוע פגיעה של ממש.
נוכח המלצת שרות המבחן ונוכח העובדה כי עלה בידי הסנגורים להציג פגיעה קונקרטית, בית המשפט מורה על ביטול ההרשעה בדין בכל הנוגע לשני הנאשמים (ת"פ 4651-12-15).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
