נאשם בעבירת תקיפה טען לזוטי דברים וזוכה
על-פי הנטען בכתב האישום, ביום 22.08.17 בשעות הבוקר הגיע הנאשם ברכבו יחד עם אישה רעולת פנים, לביה"ח אסף הרופא. מאבטח הכניסה ביקש מהנאשם להמתין בצד לצורך בידוק האישה. הנאשם התעצבן והשיב למאבטח כי יש לו הסדר עם הקב"ט לפיו הוא עובר באופן קבוע ללא בידוק. המאבטח עמד על דרישתו וביקש מהאישה לצאת מן הרכב לצורך בידוק על-ידי מאבטחת. אז יצא הנאשם מרכבו, הניף יד לעבר המאבטח, ופגע בפניו.
טרם הגשת כתב האישום הציעה הפרקליטות לנאשם הליך של הסדר מותנה אך זה כשל בשל התנגדות הנאשם ליטול אחריות לעבירה.
הנאשם, באמצעות בא-כוחו עו"ד אסף שלם, כפר באישום נגדו וטען כי אכן היה עימות בינו לבין המאבטח נוכח הפרת ההסכם שהיה נהוג בינו לבין המאבטחים, אך הוא לא תקף את המאבטח. לחילופין, טען כי מדובר בזוטי דברים. הפרקליטות טענה בתגובה כי בשל סירובו של הנאשם להסדר מותנה, נשללת ממנו האפשרות לטעון טענה זו.
עורך דין אסף שלם
בפני ביהמ"ש הוצג סרטון אבטחה שבו נראה העימות בין הנאשם למאבטח שנמשך שניות אחדות. ביהמ"ש צפה בסרטון כמה פעמים והגיע למסקנה ברורה כי לא התרחשה שום סטירה מכוונת כלפי פניו של המאבטח. לכל היותר, היה מגע בהיסח הדעת בין קצות אצבעותיו של הנאשם, לבין גופו של המתלונן. באשר לטענת הפרקליטות, ביהמ"ש קבע כי אין כל רלוונטיות ל"היסטוריה" שקדמה להגשת כתב האישום ועל כן אין בה כדי לשלול את זכותו של הנאשם להעלות כל טענה, לרבות טענת זוטי דברים.
ביהמ"ש נימק בהחלטתו כי על אף שהאירוע מגבש עבירת תקיפה "לפי הספר", לנאשם עומדת הגנת זוטי דברים. לאור זאת, ולאור נסיבותיו האישיות של הנאשם החליט ביהמ"ש לזכות אותו מעבירת התקיפה (ת"פ 48489-01-18)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
