זיכוי מוחלט בעבירת רצח לאחר ארבע וחצי שנים במעצר
ביום 5.1.13 נרצח יוסף ג'ומעה ז"ל ביריות מנשק אוטומטי בעיר טייבה. אירוע הרצח תועד במצלמות אבטחה של מרפאת השיניים הסמוכה.
על פי כתב האישום, המנוח ובן דודו סאמר נסעו ברכבם והחנו את הרכב סמוך למרפאה. כעבור כ- 5 שניות הגיעה מכונית מיצובישי ובה שלושת היורים, כאשר אחד מהם לבוש שחורים, כובע גרב לראשו ופניו גלויות, ובידו רובה. לעבר רכב המנוח נורו כ- 33 כדורים. סאמר נפצע מאירוע הירי.
הנאשם באמצעות ב"כ, עו"ד אבי חימי ועו"ד משה וייס, הציג מהלך שלם שאמור לשלול את אשמתו, לרבות טענת אליבי לעצם הימצאותו במקום ארוע הירי.
עדות זיהוי בודדת
סאמר מסר שלא יכול היה לזהות את היורה ושכאשר ישתחרר מבית החולים ידע מי הרוצח לפי תגובת משפחתו לירי. ביום השלישי שלאחר ארוע הירי, שינה גרסתו וטען שהוא יודע מי ביצע את הרצח - לדבריו הוא זיהה שהנאשם הוא היורה הראשון בזמן שהסית את הראש.
המאשימה טוענת להוכחת אשמתו של הנאשם ברצח על יסוד עדות הזיהוי של סאמר וביקשה לחזק זאת, בראש ובראשונה, בראיה הנסיבתית של קיום מניע לרצח.
ההגנה טענה שסאמר איננו עד מהימן, שעדות הזיהוי שלו היא בלתי מהימנה וכי המדובר בעדות כבושה.
הרכב בית המשפט קבע כי מבחינה אובייקטיבית הזיהוי על ידי סאמר אפשרי, גם אם גבולי, אולם מבחינת המהימנות הסובייקטיבית - בית המשפט קובע כי לא ניתן לסמוך על עדותו של סאמר כלל ועיקר. כמו כן, בית המשפט קבע כי טענת המניע - סכסוך שהיה בין הצדדים - התברר כלא נכון.
נראה בתחנת דלק דקות לאחר הירי
עוד נקבע כי ההגנה הציגה מכלול של ראיות עצמאיות ונפרדות לעניין אי - היתכנות הזמנים, המוכיחות ברמה של מאזן הסתברויות שהנאשם לא יכול היה לבצע את הרצח. שכן לא היה יכול להיות במקום, במועד שבו בוצע הרצח והציג תיעוד המאשר כי היה במקום אחר, עם ביגוד אחר וברכב אחר מזה שנראה בזירת הרצח. כל זאת, דקות בודדות לאחר שבוצע הירי. ע"פ בית המשפט "אם אמנם הנאשם הוא הרוצח כפי שטוענת המאשימה, אזי היה עליו להחליף מכונית, והיה עליו להחליף בגדים, והכול במהלך הדרך שמזירת הרצח ועד תחנת הדלק. כיון שהנאשם היה מעורב בתאונת דרכים בכיכר, כשהוא נוהג כבר במאזדה – אזי החלפת המכוניות הייתה צריכה להיעשות לפני התאונה".
לאור העובדה שהיתכנות הדברים הינה כמעט בלתי אפשרית הרכב בית המשפט זיכה את הנאשם זיכוי מוחלט.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
