המחוזי התעקש על איזוק אלקטרוני העליון סבר שאין צורך ושיחרר
בתאריך 17.08.2016 הוגש נגד הנאשם ושניים נוספים כתב אישום לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ניסיון לשוד, פריצה למקום מגורים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות.
על פי הנטען בכתב האישום, בתאריך 07.08.2016 בסמוך לשעה 05:00, הנאשמים הגיעו לבית לצורך ביצוע השוד. הנאשמים ירדו ורכב מילוט המתין להם בסמוך לבית. הנאשמים נכנסו לבית כשהם חובשים כובעים וחלקם עוטים כפפות, תוך שהם מורידים את מפסק החשמל הראשי. לאחר מכן, הנאשמים ירדו לקומת המרתף בבית, שבו ישנו באותה העת שניים מדיירי הבית, ואחד הנאשמים דפק בחוזקה בדלת המרתף. בשלב זה, הדייר, אשר התעורר מרעש הדפיקות, פתח את הדלת, ושניים מהנאשמים התנפלו עליו - אחד הנאשמים אחז בצווארו וחסם את פיו, בעוד שהאחר מכה אותו במכות אגרוף בפניו ובכל חלקי גופו. לנוכח צעקותיו של הדייר, דייר אחר קם ממיטתו וניגש לעזור לו. בשלב זה, הדייר ניסה להימלט, אך שני מהנאשמים תפסו אותו. לבסוף, הדיירים הצליחו לברוח, והנאשמים ברחו מהבית, אך נתפסו במקום סמוך על ידי שוטרים שהוזעקו למקום.
בית המשפט המחוזי מתעקש על איזוק אלקטרוני
ביום 25.08.2016 התקיים דיון בבקשת המעצר בפני בית המשפט המחוזי, בגדרו הסכימו הנאשמים לקיומן של ראיות לכאורה, ובית המשפט המחוזי הורה על הגשת תסקיר שירות המבחן בעניינם.
מהתסקיר שהוגש בעניינו של הנאשם עולה כי הוא בן 27, נעדר עבר פלילי, למעט הרשעה תעבורתית. שירות המבחן קבע כי הנאשם איננו בעל דפוסים עברייניים מגובשים וכי מעצרו הנוכחי מהווה עבורו גורם מרתיע ומציב גבולות. שירות המבחן התרשם כי הוא לוקח אחריות על חלקו במעשים, וכי הוא מביע צער ואמפתיה כלפי המתלוננים. עוד עלה מהתסקיר שהנאשם מעוניין להשתלב בטיפול שיסייע לו להתרחק מעולם הפשע. שירות המבחן העריך כי נשקפת ממנו רמת מסוכנות נמוכה-בינונית, והמליץ לשקול בחיוב את האפשרות לשחררו לחלופת מעצר בביתו תחת פיקוח הדוק וצו פיקוח קצין מבחן למשך חצי שנה.
בתאריך 22.09.2016, בית המשפט המחוזי החליט שלא לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר, והורה לשירות המבחן להגיש תסקיר משלים בעניינו, אשר יבחן את התאמת הנאשם למעצר בפיקוח אלקטרוני, זאת נוכח חומרת העבירות המיוחסות לו.
מהתסקיר המשלים עולה כי אין צורך בפיקוח אלקטרוני לשם הפחתת מסוכנותו, וכי די בשחרורו לחלופת מעצר, בפיקוחם של המפקחים המוצעים כדי להפיג מסוכנותו. אולם, מחוות דעתו של מנהל הפיקוח האלקטרוני נמסר כי הוא שולל את ההיתכנות למעצר בפיקוח אלקטרוני, וזאת בהתבסס על חוות דעתו של מפקד תחנת שלם לפיה האזור המבוקש למעצר בפיקוח אלקטרוני, שכונת ראס אל עמוד, מאופיין באירועים על רקע לאומני, וכניסת כוחות למקום מתאפשרת רק לאחר צבירת כוחות משטרה וריכוז מאמץ משמעותי טרם הכניסה.
לצורך השלמת התמונה ייאמר כי גם לגבי שני הנאשמים האחרים שירות המבחן בא בהמלצה לשחרור.
ביום 08.11.2016 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של הנאשם ושל האחרים עד תום ההליכים המשפטיים כנגדם, וזאת נוכח מסוכנותם והאמור בחוות הדעת שנתקבלה מטעם מנהל הפיקוח האלקטרוני.
על החלטה זו עררו הנאשמים לבית המשפט העליון.
העליון: הערכת שירות המבחן שחלופת המעצר המוצעת תאיין את המסוכנות מקובלת עלי
בדיון שהתקיים בפני בית המשפט העליון ביום 11.12.2016 טען ב"כ הנאשם, עו"ד ערן ראו, כי הנאשם נתון במעצר מזה כארבעה חודשים – עובדה שיש בה כשלעצמה, לטענתו, כדי להפחית את רמת המסוכנות הנשקפת ממנו, וזאת, בין היתר, נוכח קביעות שירות המבחן, כי מעצרו מהווה גורם מרתיע עבורו.
לאחר עיון בערר ושמיעת טענות הצדדים, בית המשפט העליון מגיע לכלל מסקנה כי דין הערר להתקבל באופן חלקי, במובן זה שעררו של הנאשם יתקבל ואילו ערריהם של האחרים ידחו.
בית המשפט העליון מקבל טיעוני עו"ד ערן ראו לפיהם יש ליתן משקל לכך שמעבר לעובדה ששרות המבחן בא בהמלצה לשחרר הנאשם, תוכן התסקיר שהתקבל בעניינו חיובי באופן מובהק.
בית המשפט העליון מקבל הערכת שירות המבחן לפיה חלופת המעצר תצמצם את הסיכון להישנות ההתנהגות העבריינית מצדו, ומשכך העליון מוצא כי ראוי לבחון את חלופות המעצר שהוצעו בעניינו, ככל שבית המשפט המחוזי ימצא את המשמורנים המוצעים על ידו כמתאימים לכך.
לגבי שני הנאשמים האחרים, העליון משוכנע כי אין בכוחן של החלופות המוצעות על ידם כדי ליצור, לבדן, רמה סבירה של ביטחון שההתנהגות העבריינית לא תישנה, ועל כן דוחה בקשתם להשתחרר בהעדר היתכנות למעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני. בית המשפט מותיר להם את האפשרות לפנות שוב בבקשה לשחרור ככל שיימצאו חלופת מעצר שלא במזרח ירושלים.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
על אף שעדיף ששודדים מהסוג הזה ירקבו בכלא
מדינת חלם!!