החירש אילם הובא ללא מתרגם לשפת הסימנים ושוחרר
לבית המשפט השלום בראשון לציון הוגשה בקשה להארכת מעצרו של חשוד בעבירות אלימות, למשך 7 ימים. בקשה זו הוגשה לאחר שהחל משעה 14:00 של אותו היום, התנהלו בפני בית משפט זה דיונים ארוכים, ממושכים ויסודיים בעניינים של חמישה חשודים אחרים בפרשת סחר בבני אדם, בעלי מוגבלויות – חירשים ואילמים. בענייננו של כל אחד מהחשודים ניתנה החלטה מנומקת והוארך מעצרם. עם זאת, רק בשעה 18:30 של אותו יום, לאחר כל הדיונים, הודיע נציג המשטרה לראשונה לבית המשפט כי קיים חשוד נוסף העצור בידי המשטרה, שטרם הובא לבית המשפט.
רק לאחר שעתיים נוספות – הובא החשוד לדיון בדבר הארכת מעצרו
לאחר בירורים שונים מול היחידה החוקרת עלה, כי אומנם יש כוונה להביא את העצור לבית המשפט, אך חלפו כמעט שעתיים נוספות עד שהובא החשוד בפועל, זאת מבלי שנמסר כל נימוק טוב לכך שלא הובא ביחד עם כל יתר העצורים בשעות העבודה המקובלות.
משהתכנס הדיון הסתבר עד מהרה כי החשוד, כמו יתר החשודים בפרשה, הוא חירש אילם ואינו דובר עברית. חרף זאת, לא התייצב כל מתורגמן מטעם המדינה על מנת לאפשר קיום הדיון באופן שלא יפגע בהגנתו. יתרה מכך, עו"ד צווטקוב, שמונתה בשעת לילה לייצג את החשוד, לא הצליחה לתקשר עם החשוד כלל וכל שדלתה מפיו היא המילה "גיאורגיה".
חומר החקירה אינו מבסס גרסה ממשית ובשרנית המחשידה את החשוד בעבירות
במצב לקוי זה, ניסתה השופטת לקיים דיון כהלכתו ולברר את החשדות שהובילו לבקשה. עם זאת, נתקלה בקשיים של ממש גם בשפה וגם לגופו של עניין. השופטת קיבלה את טענותיה של עו"ד צווטקוב כי זהותו של החשוד לא מבוררת עד תום, וכי תיק החקירה שהוצג בפני בית המשפט במהלך הדיונים האחרים בעניין החשודים הנוספים בפרשה, לא מכיל חשדות נגד החשוד הנוכחי.
מהחלטת השופטת עולה ש"בשום אופן איני יכולה לומר כי חומר החקירה שהוצג בפניי מבסס גרסה ממשית ובשרנית המחשידה את החשוד בעבירות." לכך הוסיפה את ההתנהלות בעניינו של החשוד במהלך אותו יום, אותה הציגה עו"ד צווטקוב, לרבות מעצרו ב6:30 בבוקר, העובדה שחשוד בעל מוגבלות קשה, ושאינו מבין את השפה. יתרה מכך, החשוד היה נתון במעצר מעל 15 שעות בהן לא דאגה המשטרה להסביר לו ולא באופן ראשוני מדוע הוא מוחזק במשמורת.
נקבע: יש לשחרר את החשוד לאלתר
לבסוף, קבעה השופטת כי הפגיעה בזכויותיו של החשוד במקרה זה גוברת על האינטרס הציבורי שבמעצרו ולכן יש לשחררו לאלתר. יתרה מזאת, השופטת הסכימה לדבריה של עו"ד צווטקוב וקבעה שאין להיענות לבקשת התביעה לעיכוב השחרור, בכדי שתוכל התביעה לערער על ההחלטה.
כל זאת, למרות ההכרה של בית המשפט בקושי שיעמוד בפני המשטרה לאחר שחרורו של החשוד, שהרי, לא ניתן לתקשר עמו, וספק אם ניתן יהיה לאתרו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
