האנס מחניון הבימה למאסר
במסגרת כתב אישום מתוקן הנאשם שהינו צעיר בן 19 הודה והורשע בעבירות של ניסיון לאונס, מעשה סדום, תקיפה סתם ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.
ע"פ עובדות כתב האישום המתוקן (תפ"ח 6724-02-16), בינואר השנה, המתלוננת ישנה בחדר המדרגות של חניון "הבימה" בתל אביב. בשעות המאוחרות של הלילה, התעוררה המתלוננת וראתה את הנאשם עומד מולה, כאשר גרב על פניו והוא נוגע באיבר מינו. המתלוננת ניסתה לברוח והחלה לרוץ לעבר המדרגות, אך הנאשם תפס אותה, קרע את חצאיתה ואת גרבוניה למרות התנגדותה וניסה לבעול אותה. הנאשם חנק את המתלוננת והחדיר את אצבעו לפי הטבעת שלה ללא הסכמתה החופשית. אדם אחר, אשר ישן באותה העת בקומה אחרת בחניון, שמע את זעקותיה של המתלוננת והלך בעקבותיהן; כשראה את הנאשם מעל המתלוננת, ריסס לעברו גז פלפל ורדף אחריו. בעקבות מעשיו של הנאשם, נגרמו למתלוננת חבלות בגופה.
הנאשם ננטש בגיל צעיר וחי ברחוב מגיל 17
מחוות הדעת קרימינולוגית מורן דוידיאן שהוגשה מטעם ההגנה ומתסקיר שירות המבחן בעניינו, עולה כי נסיבות חייו של הנאשם קשות ביותר. אביו של הנאשם נפטר בגיל 4, אמו נאסרה והוא ננטש בבית יתומים בגיל 5-6, בגיל 8 עלה ארצה והשתלב בלפחות 6 עמותות ותכניות שיקום וסיוע אשר לא צלחו. למרות ניסיונות אלו לשקמו, הנאשם לא ניצל את ההזדמנויות שניתנו לו. כשהיה בן 15 אמו עלתה ארצה גם כן, אולם דחתה אותו. מאז הנאשם הסתובב ברחובות והיה חסר בית כבר מגיל 17. הנאשם סבל מפגיעה מינית, מבדידות, רעב ותחושות זעם ותסכול. כיום הנאשם כבן 20, ללא רשת תמיכה וללא הזדמנות לחיים נורמליים.
המדינה: להשית עונש דו ספרתי
המדינה טענה בבית המשפט לנסיבות עבירות המין החמורות שביצע הנאשם. ראשית, העובדה שבנוסף לתיק בגין עבירות אלו, ישנם שני תיקים נוספים בגין עבירות רכוש שביצע הנאשם במקרה אחר. שנית, המתלוננת הינה בת 64, חסרת בית בעצמה אשר הופתעה בזמן שישנה והותקפה בצורה מחרידה. למרות שמדובר בניסיון לאינוס, אין להקל בעונשו של הנאשם כיוון שהיה אונס אותה אלמלא אדם ששהה בסביבה נחלץ לעזרתה. כמו כן, המדינה סבורה כי בעבר היו לנאשם הזדמנויות להשתקם אך הוא לא עשה כן, הבטחתו להשתקם היא מילולית בלבד. עבירותיו של הנאשם לא היו עבירות הישרדותיות אלא עבירות איומות של ניסיון לאונס ומעשה סדום בחסרת בית. המדינה הדגישה את הטראומה והנזק הנפשי שנגרם למתלוננת בעקבות המעשים של הנאשם. למרות דברים אלו, המדינה לקחה בחשבון שהנאשם הודה במעשיו ואת נסיבות חייו הקשות, לבסוף עתרה לעונש מאסר דו ספרתי לנאשם, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת.
עו"ד דן באומן: הנאשם פעל מתוך מצוקה רגשית ולא מתוך סטייה מינית
עורך דינו של הנאשם, עו"ד באומן, התייחס לכך שלא היה כל תכנון מקדים לביצוע העבירה ולכך שאין מידע אודות מצבה של הנאשמת, אשר במשך שנים נמלטת מטיפול נפשי פסיכיאטרי. עורך הדין טען שהנסיבות שהביאו את הנאשם לבצע את העבירה נבעו לאור מצוקה רגשית קשה ולא בגלל סטייה מינית. עורך הדין התייחס גם לנזק שנגרם לנאשם בעקבות ביצוע העבירה, אשר סבל מאלימות והצקות בבתי המעצר מצד אסירים אחרים. כמו כן, הנאשם הודה במעשיו כבר בעדותו הראשונה, טען שהיה תחת השפעת סמים, הביע חרטה וביקש להיכנס לכלא. עו"ד באומן טען כי הוא סבור שבמסגרת המאסר, הנאשם יתמיד בטיפול אשר יפחית את מסוכנותו העתידית. על כן, עורך הדין ביקש להטיל על הנאשם עונש הנמצא ברף התחתון של מתחם הענישה ההולם ולהמליץ על שילובו בתכנית טיפולית, בגמילה מהתמכרויות וקבוצה לעברייני מין.
לנאשם ניתנו אין ספור הזדמנויות לחזור אל דרך הישר
בגזר הדין שניתן בתאריך 29/11/16 שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, השופטת שרה דותן תיארה בחומרה רבה את מעשיו של הנאשם כלפי המתלוננת, ומעשיו של הנאשם בשני התיקים השניים שתלויים נגדו. היא הדגישה את הצלקת שתיוותר בנפשה של המתלוננת לעד. לאחר בחינת העבודות בתיק וטיעוני עורכי הדין בגין העבירות בתיק זה ובגין עבירות הרכוש של הנאשם בשני תיקים אחרים, השופטת התייחסה לנסיבותיו האישיות של הנאשם. הנאשם, כיום בן 20, בעל סיפור חיים קשה מנשוא, יחד עם זאת, הנאשם הורשע כבר ב-2014 בעבירות אלימות ורכוש בגינן הוטל עליו עונש צופה פני עתיד שיופעל במידה והנאשם ישוב לעבור על החוק. הנאשם לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו ושב לבצע עבירות קשות של אלימות, מין ורכוש זמן מה אחרי.
לאחר בחינה של מכלול השיקולים, בית המשפט הטיל על הנאשם בגין עבירות המין והאלימות, 8 שנות מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת בסך 20,000 ₪. בגין שני התיקים של עבירות הרכוש, בית המשפט הטיל על הנאשם 10 חודשי מאסר (מתוכם 6 חודשים ירוצו במצטבר לעונש המאסר שהוטל בתיק העיקרי) ו-5 חודשי מאסר על תנאי; סך הכל הנאשם ירצה עונש מאסר בפועל של שמונה שנים ושמונה חודשים הכוללים הפעלה של שני עונשי מאסר על תנאי שהיו כנגד הנאשם..
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
