העליון הפך החלטת המחוזי: הנאשם באינוס אישתו יישאר במעצר
נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות אינוס, מעשה סדום ותקיפה בנסיבות מחמירות.
כעולה מעובדות כתב האישום, ביום 12.10.2016, יצאו הנאשם ורעייתו (המתלוננת) לטיול, יחד עם בני משפחתה. במהלך אותו יום, הצטרפו לטיול אחיה של המתלוננת ורעייתו, למורת רוחו של הנאשם, אשר מצוי בסכסוך עם האח. בסמוך לשעה 16:00, קרא הנאשם למתלוננת להגיע לרכבם, וכשהיא נכנסה, הניע הנאשם את הרכב ונסע מהמקום. במהלך הנסיעה, צעק הנאשם על המתלוננת, וקילל אותה, ובתום הנסיעה הוא עצר את הרכב במקום נידח במדבר, יצא מהרכב, ופשט את חולצתו, כשהוא ממשיך לצעוק על המתלוננת ולקלל אותה. הנאשם הפשיל את מכנסיו, והורה למתלוננת לקיים עמו מין אוראלי.
המתלוננת סירבה לעשות כן, אולם בהמשך עשתה כבקשתו, משום שחששה ממנו. המתלוננת נכנסה לרכב, והנאשם נכנס אחריה, והורה לה לבצע בו מין אוראלי פעם נוספת. המתלוננת סירבה, ובתגובה לכך כפה עליה, שעה שהוא מכה אותה בעינה ותופס אותה בשערותיה. בשלב מאוחר יותר, בעל הנאשם את המתלוננת שלא בהסכמתה, כאשר כל העת היא ביקשה ממנו בבכי לחדול ממעשיו. לאחר נסיעה קצרה ברכב, דרש הנאשם מהמתלוננת לקיים עמו יחסים מיניים בשנית. המתלוננת סירבה לעשות כן, וכאשר ניסה הנאשם להתקרב אליה, היא יצאה מהרכב על מנת לזעוק לעזרה, אך לא היה איש בסביבה. הנאשם הרים אבן, והמתלוננת חזרה לרכב תחת איומיו כי יכה אותה בראשה. בהמשך הדברים, כאשר עצר הנאשם כדי למלא דלק, התקשרה המתלוננת לאחותה, סיפרה לה כי היא רבה עם הנאשם, וביקשה ממנה שתיקח את ילדיה חזרה לביתם. כששמע זאת הנאשם, הוא סטר למתלוננת בפיה, ניתק את השיחה, והמשיך בנסיעה לביתם.
בגין כך הוגש כנגד הנאשם כתב אישום שייחס לו עבירות של אינוס, מעשה סדום, ותקיפה בנסיבות מחמירות.
לבית המשפט המחוזי הוגשו מספר תסקירי מעצר בעניינו של הנאשם
בית המשפט המחוזי ציין כי "העבירה בוצעה, ככל הנראה, כאשר הנאשם מצוי תחת השפעת אלכוהול, ואף שאין בכך כדי להפחית מהמסוכנות הנשקפת ממעשים אלה, יש לבחון האם מדובר בהתנהלות חוזרת, מה טיב התנהגותו בדרך כלל, ומה התמונה הכוללת הנוגעת לו". לצורך קבלת מענה בסוגיות אלו, התקבלו מספר תסקירים בעניינו של הנאשם.
בהתאם לאמור בתסקירי שרות המבחן, בית המשפט קבע כי ניתן לאיין את המסוכנות הנשקפת מהנאשם באופן סביר, וזאת באמצעות חלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני ועל כן הורה על שחרורו (מ"ת 23879-10-16).
בית המשפט העליון: "היתכנותה של חלופת מעצר טעונה בחינה דו שלבית"
המאשימה הגישה ערר על החלטה זו. במסגרת הערר טענה כי שגה בית משפט המחוזי בכך שהורה על מעצרו של הנאשם בפיקוח אלקטרוני, חרף חומרת עבירות המין המיוחסות לו וחרף התמונה העולה מתסקירי המבחן, לפיה המדובר בנאשם בעל אובססיה לרעייתו, אדם אשר אינו מבין את חומרת מעשיו ואינו בעל מוטיבציה לשינוי או טיפול. לכך הוסיפה המאשימה את החשש המובנה מפני שיבוש מהלכי משפט על ידי הנאשם; וכן את הבעיה המוחשית של שימוש מוגבר באלכוהול על ידו, דבר המעצים את הסיכון ביחס לשני סוגי העבירות בהן מואשם – מין ואלימות. לבסוף, טענה המאשימה כי אין בנימוקו של בית משפט המחוזי כי עדות המתלוננת תישמע, ככל הנראה, בעוד חודשים רבים, כדי להצדיק, כשלעצמה, את שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני.
ב"כ הנאשם, עו"ד ואסים דראושה, טען כי אין הצדקה להתערב בהחלטתו של בית משפט המחוזי, שכן בית המשפט המחוזי הורה על שחרור הנאשם רק אחרי קבלת תמונה ברורה לחלוטין על הנאשם באמצעות שרות המבחן. כמו כן, טען עו"ד דראושה, כי בית משפט המחוזי התייחס לעילת שיבוש הליכי משפט, ואסר על הנאשם להיות בקשר עם המתלוננת ואף יותר מזה, אסר עליו לעשות שימוש בכל טלפון קווי או לא קווי. לסיכום, הדגיש עו"ד דראושה כי אי אפשר כשהתסקיר נוח למאשימה להסתמך עליו, כשהוא לא נוח להתנער ממנו, ואף אם לא ניתן לקבל את כל התכנית הטיפולית המחייבת בנסיבות העניין ולא מתאפשרת, אפשר להסתפק בחלק.
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בית המשפט העליון מגיע לכלל מסקנה כי דינו של הערר להתקבל (בש"פ 9901/16).
בית המשפט העליון אינו שותף למסקנה אליה הגיע בית משפט המחוזי, לפיה יש להורות על שחרורו של הנאשם למעצר בפיקוח אלקטרוני נוכח המלצתו של שירות המבחן על שחרורו של הנאשם למעצר בית והאפשרות שעדותה של המתלוננת תישמע בעוד חודשים רבים.
בית המשפט העליון מוסיף כי אף אם קיימת הנחה שעוצמת הראיות אינן גבוהות (אף שאינו סבור כך), יש בעובדה כי עילות המעצר הינן בעלות עוצמה גבוהה מאוד, כדי להשליך על התכנותה של חלופת המעצר.
במקרה הזה, מתייחס בית המשפט העליון לכך שיוחסו לנאשם עבירות מין חמורות ברעייתו, אשר בוצעו תוך הפעלת אלימות פיזית קשה כלפיה. נסיבות ביצוע העבירות, מצביעות על מסוכנות רבה אשר נשקפת מהנאשם, מסוכנות אשר שוכנע בית המשפט העליון, כי אינה ניתנת לאיון בחלופת מעצר כלשהי, וזאת, מבלי להידרש לעילת השיבוש בעניינו, שעה שידוע כי עבירות מין במשפחה מקימות חשש לשיבוש הליכי משפט, וקיימת בהן מסוכנות טבועה, נוכח יחסי הקרבה ופערי הכוחות בין הצדדים.
לאור כל אלה, בית המשפט העליון קובע כי דינו של הערר להתקבל, ובכך החלטתו של בית משפט המחוזי מתבטלת והנאשם ייעצר עד לתום ההליכים המשפטיים בעניינו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
