הסוהרים לא אמרו אמת- האסיר מהחללית זוכה
על פי המתואר בכתב האישום שהוגש לבית משפט השלום בנתניה, ב-13.5.14, סמוך לשעה 6:00 בבוקר, התרחש אירוע בכלא השרון בין אסיר לאחד הסוהרים שבכלא, לאחר שיום קודם לכן אחד הסוהרים העביר את הנאשם לתא "חללית". על פי המתואר, איים הנאשם על הסוהר בכך שאמר לו: "אני רוצה לפתוח לך את הראש עם האזיקים". בהמשך, לאחר שהנאשם ביקש שיוציאו אותו מתא החללית ונענה בשלילה, הוא איים על סוהר אחר במילים: "אני אשבור לך את הראש והפרצוף".
עוד עולה מכתב האישום כי בשעה 8:30 באותו יום, איים הנאשם פעם נוספת על הסוהר השני באומרו: "אני אחתוך לך את הפרצוף בכל הזדמנות שתהיה לי עד כדי כך שלא יזהו אותך". לאור האמור, הוגש לבית משפט השלום בנתניה כתב אישום כנגד הנאשם המייחס לו עבירת איומים.
הנאשם, באמצעות עו"ד סיון חיימוב, כפר במיוחס לו בכתב האישום והעלה שתי טענות עיקריות: האחת – שלא איים על הסוהרים; והשנייה – שהוא כלל לא שהה בחללית ביום האירוע.
בית המשפט סירב לבקשת התביעה לתקן את כתב האישום
במסגרת הליך המשפט, הגישה ב"כ הנאשם, עו"ד חיימוב, בקשה לקבלת חומרי חקירה על מנת שיוכח שהנאשם אכן שהה בחללית. אלא שלמרות ההחלטות שניתנו פעם אחר פעם, להעברת חומרי החקירה הקשורים בהגנת הנאשם, הם לא התקבלו במשך חודשים רבים עד שלאחר 8 חודשים, החליט בית המשפט להזמין את נציגי שב"ס לדיון כדי שיבהירו את מהות העיכוב.
לבסוף, לאחר שהומצאו החומרים, התביעה ביקשה להגיש את החומרים ולתקן את כתב האישום. ואולם, בית המשפט, בהחלטה אמיצה, דחה את בקשתה מהטעם שאין זה ראוי שבמסגרת בקשת נאשם, כשמתקבלים חומרים שהם לרעתו, ייעשה בהם שימוש נגדו.
עדויותיהם של שני הסוהרים לא התיישבו זו עם זו
לאור המתואר לעיל, השאלה שעמדה במרכז הדיון בעניין הרשעתו של הנאשם הייתה האם הוכחו במידה הנדרשת כל העובדות המבססות את אשמתו של הנאשם, קרי, האם בשתי ההזדמנויות שתוארו איים הנאשם על הסוהרים במילים המתוארות בכתב האישום, וכחלק מהנסיבות גם היכן שהה בעת שעשה זאת.
במסגרת פרשת התביעה העידו שני הסוהרים המתלוננים. על עדותו של אחד משני הסוברים נאמר כי על אף שמסר דבריו בצורה מסודרת, בבחינת כלל הנסיבות, התמונה שמסר הייתה מצומצמת ומאוד נקודתית, והיה קשה לקבל ממנו פרטים כלליים יותר באשר לאופן קרות האירוע, הדרך בה הושמעו האיומים והאווירה במקום. כמו כן, נאמר שניתן היה לצפות שאם נאמרו איומים שאינם קלים מצד אסיר בנסיבות אלו, שעדותו ואמירותיו יהיו נחרצים יותר וישקפו בצורה ראויה את שאירע.
בנוסף, לאחר השוואת העדויות שמסרו שני הסוהרים, נקבע גם כי אינן מתיישבות זו עם זו, ואף לא עם המזכר שרשם הסוהר השני, סמוך לאחר ההתרחשות. לכן, לאחר שמיעת העדויות קבעה השופטת גלית ציגלר כי "מכל אלו התקשיתי לקבוע גירסה עובדתית חד משמעית על מה שאירע".
נקבע: הנאשם יזוכה מחמת הספק
לאור האמור, החליטה השופטת ציגלר לקבל את כל טענותיה של עו"ד סיוון חיימוב ולזכות את הנאשם מחמת הספק מעבירת האיומים המיוחסת לו בכתב האישום המתוקן. לדבריה: "משנמצא כי גרסאות הסוהרים אינן אחידות, ויש בהן סתירות היורדות לשורש של ענין, עד כדי כך שלא ניתן להשתית עליהן ממצאים עובדתיים, הרי שהמסקנה היא שהתביעה לא הרימה את הנטל להוכיח את עובדות כתב האישום מעל לספק סביר, ואני מזכה את הנאשם מחמת ספק זה".
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
