מחדלי חקירה הביאו לזיכוי נאשם בעבירות תקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בת זוגו
על פי הנטען בכתב האישום הנאשם בילה במועדון ה"לאוד" (LOUD) בראשון לציון. בהמשך הגיעה בת זוגו למקום עקב חשדה כי הנאשם מבלה שם עם חבריו, כאשר קודם לכן אמר לה שהולך לבקר חבר בבית חולים. המתלוננת הבחינה בנאשם, סטרה לו שלוש פעמים בפניו ויצאה מהמועדון כאשר הנאשם בעקבותיה. לאחר כמה שעות, שבו השניים למועדון על מנת לחפש את הטלפון הנייד ומפתחותיה של המתלוננת. המתלוננת יצאה מן המועדון והנאשם בעקבותיה. אז, בהיות הנאשם תחת השפעת אלכוהול, תקף הנאשם את המתלוננת, סטר לה, הפיל אותה ארצה בעט בה והכה אותה בידיו. כתוצאה מהתקיפה נגרמה למתלוננת חבלה של ממש בדמות חתך במצח, שטף דם בצד ימין ונפיחות דורסלית בכף יד ימין.
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש לבן זוג וכן, תקיפת סתם של בן זוג.
באשר לקרות האירוע עצמו, ודרך התרחשותו העידו רק הנאשם ובת זוגו. לא העידו עדים אחרים על קרות האירוע ולא הוגש תיעוד ממצלמות אבטחה או צילומים כלשהם מהזירה לבית המשפט.
הנאשם טען, באמצעות בא-כוחו, עוה"ד אסף שלם, כי אכן הוא היה שתוי באותו הערב אך הכחיש כי סטר למתלוננת. הנאשם הסביר כי כאשר פנה להיכנס חזרה למועדון, המתלוננת תפסה אותו וכאשר ניסה להשתחרר ממנה היא החליקה (בשל הגשם שירד באותו יום) ונפלה על פניה.
עוה"ד אסף שלם
כמו כן, עוה"ד שלם, הפנה את בית המשפט למחדלי החקירה בתיק וטען כי מצלמות האבטחה שנמצאו באיזור האירוע לא נבדקו ולא נעשה ניסיון לשחזר את הצילומים, שכן הן נתפסו. כמו כן, לא נעשתה בדיקה של נעלי הנאשם – בדיקת מיקום כתמי הדם, והיתכנות החתך במצחה של המתלוננת כתוצאה מבעיטה בנעליים כאלה.
העניין נדון בבית משפט השלום בראשון לציון בפני כבוד השופט הבכיר שמעון שטיין. בפסק הדין שניתן ביום 27.05.19 כתב כבוד השופט שטיין כי הוא מזכה את הנאשם מכל המיוחס לו וזאת כי מצא להעדיף את גרסת הנאשם על פני גרסת המתלוננת מכמה סיבות.
ראשית, המתלוננת לא התייצבה במשטרה ביוזמתה ולא נענתה לנסיונות המשטרה לזמנה לחקירה אלא רק כעבור יומיים. שנית, הנאשם דרש בחקירתו הראשונה להסתמך על מצלמות וסרטי הצילום שבמקום כאשר סבר שאלה יתמכו בטענתו ואף דרש לבצע עימות עם המתלוננת. הממצאים האוקבייקטיביים באשר לאופן הפציעה מתיישבים יותר עם גרסת הנאשם לפיה פציעתה של המתלוננת היו כתוצאה מנפילתה על מדרגה. הנאשם נעל נעלי גומי. צורת הפציעה היא חתך ישר במצחה ואינו מתאים לחבטה או בעיטה מנעלי גומי מעוגלות. כמ כן, סימני הדם על הנעל השמאלית שהיו על גב הנעל ולא בחרטומה, תומכת אף היא בגרסת הנאשם. שלישית, הפניית הסנגור למחדלי החקירה בתיק.
לאור כל האמור לעיל ולאחר שהתביעה לא הוכיחה את אשמתו של הנאשם מעבר לכל ספק סביר, החליט השופט לקבל את עמדתו של עו"ד אסף שלם וזיכה את הנאשם מכל אשמה(ת"פ 47489-12-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
