תקיפה סתם - אי הרשעה
לפי עובדות כתב האישום (ת"פ 18465-09-15), הנאשמת הורשעה בעבירת תקיפה סתם לאחר שסטרה והכתה את המתלוננת במהלך עבודתה ברשת מזון. המדינה התנגדה לסיים את ההליך באי הרשעתה של הנאשמת על סמך תסקירי שירות המבחן שנעשו בעניינה, בהם לא ניתנה המלצה לאי הרשעה; שירות המבחן התרשם כי הרשעתה של הנאשמת לא תוביל לפגיעה קונקרטית בעתידה וכי הנאשמת לא נטלה אחריות מלאה על מעשיה והשליכה את האחריות על המתלוננת.
עורך דינה של הנאשמת התנגד לטענת המדינה וטען כי הנאשמת שולבה בתוכנית טיפולית התנדבותית בתיווך שירות המבחן אשר מכשיר את הנאשמת ללוות ולהדריך נערות בסיכון. הנאשמת מגיעה לשם פעם בשבוע ורואה את עצמה ממשיכה בלימודי חינוך וטיפול בעתידה המקצועי על מנת להמשיך וללוות אנשים שזקוקים לסיוע.
לא הורשעה כבר בתיק קודם
עורך הדין הדגיש גם כי הנאשמת הואשמה כשהייתה קטינה בביהמ"ש לנוער בגין תיק שכלל גם את מקרה התקיפה הנ"ל ושירות המבחן המליץ להימנע מהרשעתה גם בדבר עבירה זו; בגלל סיבות טכניות שהתיק הוגש כשהייתה כבר בגירה, הוחלט להעביר את התיק לבית המשפט השלום ברמלה. בתיק הנוער הנאשמת עבדה עם קצינת המבחן אינטנסיבית והבינה את התנהגותה הפסולה.
בנוסף לטענה זו, עורך הדין תיאר את נסיבות חייה של הנאשמת אשר בגיל צעיר איבדה את אביה ונאלצה לחיות בפנימייה בעקבות בעיות התנהגות של אביה החורג; רק לפני כשנה, בעודה בת כ-18, חזרה להתגורר בבית אימה.
השופט קובו התרשם כי הוכחה פגיעה קונקרטית
בדיון שנערך ב- 10/1/17 בביהמ"ש השלום ברמלה, השופט עמי קובו התבקש להכריע האם להרשיע את הנאשמת בעבירה המיוחסת לה או לאו. שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעת הנאשמת, למרות שלא הוגשו בפניו הוכחות המעידות על פגיעה קונקרטית שתעשה לנאשמת בעקבות הרשעתה; שירות המבחן נתן המלצה זו לאחר שהגיע למסקנה כי הנאשמת משתפת פעולה בהליך השיקום.
השופט קובו הגיע למסקנה הזהה להמלצת שירות המבחן על סמך שתי סיבות. ראשית, לא דובר בעבירת אלימות גבוהה וקשה הפוגעת באינטרס החברתי עד כדי כך שלא ניתן להימנע מהרשעה. שנית, השופט הגיע למסקנה כי הרשעתה תוביל לפגיעה קונקרטית בעתידה התעסוקתי והאישי. הנאשמת ביצעה את העבירות על רקע נסיבות חיים לא פשוטות ולאחר תיק הנוער נרתמה להליך שיקומי משמעותי ביותר.
אכן ישנו הליך קודם בעניין הנאשמת אשר הסתיים באי הרשעה, אולם לאור ההליך השיקומי שעברה וממשיכה לעבור, יש לתת לנאשמת הזדמנות להמשיך במסלול זה ולא לפגוע בהמשך עתידה. על כן, השופט הורה לבטל את הרשעתה של הנאשמת, תוך קביעה שהיא ביצעה את העבירה המיוחסת לה בכתב האישום, צו מבחן למשך שנה וחתימה על התחייבות.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
