זוכה אדם שהואשם בביצוע מעשים מגונים בחברה לעבודה
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לבית המשפט השלום ברמלה המייחס לו עבירה של מעשה מגונה (שתי עבירות).
בכתב האישום נטען כי המתלוננת עבדה כעובדת ניקיון בקופת חולים "מאוחדת", והנאשם עבד כמוביל בדיקות דם באותה קופת החולים. במהלך חודש אוקטובר 2011, עת המתלוננת ניקתה את שירותי הגברים, התקרב הנאשם אליה וחיבק אותה מאחור. המתלוננת נבהלה והסתובבה, ואז הנאשם נשק על פיה 3 או 4 פעמים. בהמשך אחז הנאשם בשדיה של המתלוננת מעל לבגדיה, הכניס ידיו מתחת לבגדיה וליטף את שדיה שלא בהסכמתה. המתלוננת הדפה את הנאשם וברחה מהמקום. ארוע נוסף ארע במהלך חודש ינואר לשנת 2012, הנאשם פגש במתלוננת במעלית, נגע בשדיה ונשקה בפיה.
הנאשם באמצעות ב"כ, עו"ד קובי מרגולוב, כפר במיוחס לו בעובדות כתב האישום, וטען כי עומדת לו הגנה מן הצדק, שכן הוא זומן לחקירה כשנה ותשעה חודשים אחרי הגשת התלונה. הסנגור טען כי לנאשם נגרם נזק ראייתי בשל השיהוי הרב בין מועד הגשת התלונה ועד למועד בו פנתה המשטרה לראשונה לנאשם, שכן הנאשם יכול היה להוכיח חפותו, להעזר במצלמות האבטחה שקיימות במקום, להעזר בתדפיסי נוכחות, אולם בחלוף הזמן ראיות אלה לא ניתן להשיגן.
עדי התביעה שהעידו מטעם התביעה היו אלה ששמעו, דאז, מהמתלוננת על שחוותה מהנאשם.
לאחר שבית המשפט שקל את הראיות וטיעוני הצדדים, הוא מקבל את עמדתו של עו"ד קובי מרגולוב וסבור כי בשל העובדה שהארוע לא נחקר על אתר יש השפעה על עדויות העדים. העדים לא זכרו היטב את פרטי הארוע , גם לא הפרטים המהותיים שבהם, ובשל כך התגלו סתירות רבות בין דברי העדים, בינם לבין עצמם.
בית המשפט מסכם דבריו בכך שאין לו ספק שארע ארוע, או ארועים כלשהם שבגינם נפגעה המתלוננת מאוד מהנאשם ובגינם הוגשה התלונה. אולם, בהשוואה בין אמרותיה השונות של המתלוננת ובין אמרות העדים הנוספים קיימות סתירות משמעותיות, במיוחד באשר לסדר קרות הארועים, ועל כן בית המשפט אינו יכול להגיע למסקנה חד משמעית באשר לאופן קרות הארועים.
כב' השופטת ליאורה פרנקל חותמת החלטתה באמרה שאילו החקירה הייתה מתנהלת בסמוך למועד התלונה לא היו מתגלות סתירות בין העדים ולא היו מתעוררים הספקות בלבה באשר לקרות הארועים (ת"פ 21033-06-15).
בשורה התחתונה, הנאשם נהנה מהספק- בית המשפט הורה על זיכויו מחמת הספק.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
