הנאשם נכבל כארבע שעות כשידיו פרושות לצדדים
הנאשם שהה בשעות הלילה בפתח תקווה, בקרבת תחנת מוניות כשהוא בגילופין, צועק ומקלל את נהגי המוניות. אזרח שנכח במקום פנה אל משטרת ישראל נוכח התנהגות הנאשם; כאשר שני שוטרים הגיעו למקום, הם ביקשו מהנאשם לעזוב את התחנה, לטענת השוטרים הנאשם לא שיתף פעולה, קילל ובשלב מסוים אף הכה את אחד השוטרים בחוזקה בידו הימינית. כמו כן, נטען שבתחנת המשטרה הנאשם הטיל את מימיו בתא העצורים בשתי הזדמנויות שונות.
לדברי הנאשם שיוצג בדיון על ידי עו"ד קריסטינה חילו, ההאשמות המיוחסות אליו אינן נכונות וכי לא היו דברים מעולם. לטענתו, אחד השוטרים תקף אותו ובשל המכות שקיבל הוא סובל מכאבים עד עתה. בדבר הטלת מימיו בתא העצורים, טען כי הסיבה שנהג כך היא בגלל שהשוטרים מנעו ממנו לצאת לשירותים.
שופטת בית משפט השלום בפתח תקווה, אליאנא דניאלי, דנה ביסודיות במקרה זה ובראיותיו ולבסוף הגיעה למסקנה שעולים ליקויים בדבר עדותם של השוטרים שנכחו באירוע; בנוסף עולות שאלות רבות בדבר התנהלותם של השוטרים בזמן מעצרו של הנאשם.
השוטר הראשון העיד, כי היום, לאחר שעברו שנתיים מיום האירוע, הוא אינו זוכר את פרטי האירוע, והוא נשען על דו"ח הפעולה שערך ביום האירוע. דו"ח הפעולה כולל אמירות כוללניות כגון "פרובוקציות" ו"הפרעה לסדר הציבורי", אך הדו"ח לא מפרט מה עשה הנאשם בדיוק לפרטי פרטים, מלבד הקללות. בנוסף, השופטת מדגישה שנמצאו מספר סתירות בעדות השוטר; השופטת התרשמה כי העד לא דייק בדבריו, ייתכן בגלל העדר הזיכרון לאירוע.
השופטת אליאנא ממשיכה ודנה בחלקו השני של האירוע בתחנת המשטרה, אשר תועד בצילום חזותי ללא תיעוד קולי. ממצלמות אשר הוצבו בתא המעצר, השופטת מבחינה בפערים בין דו"ח השוטר לבין התנהגות הנאשם כפי שתועדה במצלמות. דוגמא לכך היא תיאור מצבו של הנאשם בדו"ח הפעולה, לעומת התיעוד מהמצלמות; השוטרים תארו בדו"ח אדם שיכור, מתנדנד, משתולל המתקשה ללכת ישר, בעוד שבתחנת המשטרה, המרוחקת דקת נסיעה ממקום האירוע, רואים במצלמות את הנאשם נינוח, לא מפריע, ולא מתנדנד או מתנגד.
השופטת מוצאת גם קשיים בעדות הנאשם, וקובעת שעדותו לא סבירה ולא מאפשרת להשלים את החסרים הראייתיים שבעדויות השוטרים. למרות שלילת טענות הנאשם, השופטת מתייחסת בהרחבה אל ההתנהלות בתא העצורים.
ראשית, מרגע שהוכנס הנאשם לתא המעצר, הותירו אזוק בהתאם להנחיות קצינים בתחנה; השופטת תוהה בדבר הצורך לאזקו כאשר ממילא נמצא בתא מעצר. שנית, לאחר שהטיל את מימיו בתא המעצר, השוטר כבל את ידו השמאלית של הנאשם לטבעת הקבועה בקיר, לאחר שהנאשם ניסה שנית להטיל את מימיו בכוונה, שוטר אחר נכנס אל התא וכבל את ידו השנייה של הנאשם לטבעת נוספת, מרוחקת יותר; התוצאה היא שהנאשם נמצא כששתי ידיו פשוטות לצדדים, והוא יושב על הספסל ללא יכולת תנועה במשך כ- 4 שעות. השופטת קובעת כי כבילה זו של הנאשם היא לא כדין, מקוממת ואינה הולמת את חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
