הנאשם הצמיד סכין לפניה של המתלוננת וביצע בה מעשי סדום
הנאשם הצמיד סכין לצווארה
הכרעת הדין מגוללת פרשה נוראית שאירעה ערב אחד בחודש פברואר 2013. המתלוננת, ילידת 1994, הגיעה לחופשה בעיר אילת עם אמה – ויצרה קשר עם הנאשם, שהוא תושב המקום ושעימו הייתה לה היכרות מוקדמת (אך שטחית). השניים יצאו פעמיים לבילוי עם חברים נוספים של הנאשם. בתום הבילוי השני אמר הנאשם למתלוננת כי עליו להגיע לדירתו, על מנת להביא משם מתנת יום הולדת לאחד החברים. המתלוננת התלוותה לנאשם לדירתו, ולאחר שנכנסו הוא הראה לה את חדרי הדירה. כשהגיעו לחדר השינה לפתע הפך הנאשם את עורו. הוא תפס את המתלוננת בכוח בצווארה, חנק אותה, השליך אותה על המיטה, הצמיד סכין לפניה ואיים עליה כי הוא עומד לספור עד עשרים וכי בזמן הזה עליה להתפשט. הנאשם נעמד מעל המתלוננת בעודה בוכה ומתחננת שיחדול, והחל לספור תוך שהוא מפשיט אותה בחוזקה, ולאחר מכן ביצע בה עבירות מין. שכללו מעשי סדום ומעשי אינוס.
טרם שאיפשר לה ללכת, איים עליה שלא תתלונן נגדו – שאחרת הוא ידאג "לחסל" כל דור במשפחה שלה; שאחיו, שהם צ'צ'נים, יפגעו במשפחתה; ואחר כך הוסיף שהוא מצטער וביקש שלא תהרוס לשניהם את החיים. הנאשם יצא עם המתלוננת מדירתו אל הרחוב, והיא אמרה לו שתיכנס לקיוסק הקרוב ומשם תזמין מונית – והוא עזב אותה ושב לדירה.
הנאשם כפר במיוחס לו, וטען כי קיים עם המתלוננת מגע מיני קל בלבד, שכלל נשיקות וגיפופים, והדבר נעשה בהסכמה. עוד לגרסת הנאשם, הוא ביקש מן המתלוננת לקיים יחסי מין מלאים אך היא סירבה, שאז הוא סילק אותה מדירתו ועל כך היא מבקשת להתנקם בו כעת.
לנוכח כפירתו של הנאשם בהאשמות נגדו, נשמעו בבית המשפט המחוזי עדויות והובאו ראיות. עדותה של המתלוננת הותירה רושם אמין וחיובי ביותר בקרב שופטי ההרכב, ואף נמצאו לה חיזוקים לרוב – ומשכך נקבע כי יש להעדיף את גרסתה על פני גרסתו של המערער.
לאחר שמיעת הראיות הורשע הנאשם פה אחד בשורה של עבירות מין חמורות: אינוס; מעשה סדום; ניסיון מעשה סדום; מעשה מגונה; איומים והדחה בחקירה.
בית המשפט המחוזי בבאר שבע העמיד את מתחם העונש ההולם על 12-9 שנות מאסר בפועל. בית המשפט המחוזי מצא כי יש לגזור את עונשו של הנאשם ברף העליון של מתחם העונש ההולם, ועל כן דן את הנאשם לעונש של 11 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת בסך 50,000 ₪ (תפ"ח 43585-02-13).
הנאשם טוען כי העונש שהושת עליו אינו תואם את חומרת העבירות ואת נסיבותיהן
הנאשם באמצעות ב"כ, עו"ד חן בן חיים, ערער הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין שהושת עליו.
במהלך הדיון בערעור הצהיר הנאשם כי הוא חוזר בו מן הערעור על הכרעת הדין.
בערעור המופנה נגד רכיב המאסר בפועל, טען הנאשם כי שגה בית המשפט המחוזי בקביעת המתחם, וכן כי העונש שהושת עליו חורג ממדיניות הענישה הנוהגת באופן משמעותי ואינו תואם את חומרת העבירות ואת נסיבותיהן. לגישתו של הנאשם, המעשים שבהם הורשע הם לא מן החמורים שבעבירות המין – שכן לא מתקיימות בהם נסיבות מחמירות כדוגמת ניצול יחסי מרות או יחסים בתוך המשפחה, והמתלוננת לא הייתה קטינה או חסרת ישע בעת ביצוע המעשים; ומשכך סבור הנאשם כי מתחם העונש ההולם עומד על 5-2 שנות מאסר בלבד. בהתייחס לגזירת העונש בתוך המתחם, לטענת הנאשם בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות כפי שהן עולות מתסקיר שירות המבחן שנערך בעניינו, וכן לעובדה שעברו הפלילי נקי פרט לרישום ללא הרשעה מעת היותו קטין.
בית המשפט העליון: "בין עבירות המין השונות קיים "מנעד" של חומרה – ומתחם העונש צריך שישקף את מיקומו של המקרה הקונקרטי על פני אותו רצף"
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בית המשפט העליון מגיע לידי מסקנה כי נדרשת התערבות מסוימת במתחם העונש שקבע בית המשפט המחוזי, וזאת באופן שיעמוד על 11-8 שנות מאסר בפועל. עם זאת, בית המשפט לא רואה לנכון לשנות מקביעתו של בית המשפט המחוזי, לפיה יש להעמיד את עונשו של הנאשם ברף העליון של המתחם – ומשכך, קובע בית המשפט כי עונשו יעמוד בהתאמה על 10 שנות מאסר בפועל.
בית המשפט העליון קובע כי בין עבירות המין השונות קיים "מנעד" של חומרה – ומתחם העונש צריך שישקף את מיקומו של המקרה הקונקרטי על פני אותו רצף. בהקשר זה, שומה על בית משפט לתת את הדעת בין היתר לנסיבות כדוגמת קטינות של הקורבן, התמשכות של הפגיעה המינית על פני זמן, ביצוע העבירות בתוך המשפחה, שימוש באלימות קשה, וכיוצא באלה. נסיבות מסוג זה אינן מתקיימות בענייננו, ועל רקע זה, קובע בית המשפט העליון, כי הן המתחם והן העונש שהשית בית המשפט המחוזי על הנאשם חורגים לחומרה מרף הענישה המקובל.
התוצאה, כאמור, בית המשפט העליון מקבל את הערעור על רכיב המאסר בפועל שבגזר הדין, ומעמידים את מאסרו של הנאשם על 10 שנים בפועל (ע"פ 2624-15).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
