גדע בחרב את ידו של בן למשפחה יריבה וגרם למותו
ביום 26.7.2017 הוגש נגד הנאשם כתב אישום המייחס לו את הריגתו של המנוח וזאת על רקע סכסוך בין משפחות.
על-פי המתואר בכתב האישום, ביום 1.6.2017 הגיעו כמה מבני משפחת הנאשם אל קרבת ביתה של משפחת המנוח בעיר נצרת, כשהם מצוידים בכלי תקיפה, ובין הצדדים התפתח עימות. למחרת, ביום 2.6.2017 נסע אחיינו של הנאשם בסמוך לביתם של משפחת המנוח כשהוא מסנן לעברם קללות. כאשר חלף במקום פעם נוספת לאחר מספר דקות, נזרקה לעברו אבן שפגעה ברכבו. בשלב זה, הגיע למקום אחיו ובמקום התפתחה תגרה עם בני משפחת המנוח, שחלקם החזיקו בכלי תקיפה. האחיין ואחיו נמלטו מהמקום, תוך שבני משפחת המנוח המשיכו להכות ברכבם באמצעות אלות. בתוך זמן קצר הגיע הנאשם למקום יחד עם כמה מבני משפחתו. בני משפחת המנוח ניסו לתקוף את הנאשם והשליכו לעברו חפץ מעץ, ואילו הוא ניסה לתקוף אותם באלה. בשלב זה, הנוכחים במקום הפרידו בין הצדדים, שפנו כל אחד לעבר ביתו. בהמשך לכך, הנאשם שב לביתו, הצטייד בחרב שאורך הלהב שלה כמטר ויצא לעבר ביתה של משפחת המנוח כשהוא מלווה בבני משפחה נוספים שהיו מצוידים אף הם בכלי תקיפה. בהגיעם למקום ניסה הנאשם לפגוע בחרבו במנוח, שהחזיק בידו אלה. תחילה המנוח התחמק ממנו, אך אז הניף הנאשם את החרב בשנית וכרת את ידו הימנית של המנוח באופן כמעט מלא. המנוח הובהל לבית חולים, שם נקבע מותו כתוצאה מאיבוד דם.
בית המשפט המחוזי הורה על הפניית הנאשם אל שירות המבחן, והאחרון המליץ שלא לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר ואף שלא לעצרו במתכונת של פיקוח אלקטרוני.
ביום 29.8.2017 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים נגדו (מ"ת 12916-07-17).
"לא ניתן להתעלם מכך שצפייה בסרטון האבטחה מציירת תמונה שונה מזו המצטיירת בכתב האישום"
בדיון שהתקיים בפני בית המשפט העליון, במסגרת ערר ההגנה על החלטת המחוזי, צפתה השופטת ד' ברק-ארז בסרטון האבטחה המתעד את האירוע. בהחלטתה קבעה שהסרטון מלמד כי כלל ההתרחשות המתוארת בכתב האישום ארכה כחמש דקות בסך הכול. לשיטתה, השלב שבו לכאורה נרגעו הרוחות וכל צד פנה לביתו (אז לכאורה שב הנאשם לביתו ונטל את החרב שאיתה תקף את המנוח) אינו משתקף מן הסרטון באופן דומה למתואר בכתב האישום, בקבעה כי למעשה נראית רגיעה של כמה שניות בלבד בין הקטטות, כאשר כל הנוכחים נותרים ברחוב, ומיד לאחריה מתלהטות שוב הרוחות בין הצדדים, מה שמוביל בין היתר לעימות בין המנוח לנאשם. עוד הוסיפה כי "אין ספק כי הסרטון מלמד שהאלימות באירוע הייתה אכן הדדית ורבת משתתפים. כמו כן, ניתן לראות כי הפגיעה בידו של המנוח לא נתפסה בעיני הסובבים כבולטת ביחס לאירוע בכללותו (הוא נראה עוזב את המקום על רגליו) ולמעשה אף לא הובילה לסיום התגרה".
העליון סבור כי יש בדברים אלה כדי להשליך על הערכת מסוכנותו של הנאשם ועל בחינת האפשרות לאיין אותה, זאת בפרט כאשר נלקחות בחשבון יתר נסיבות העניין – היות הנאשם אדם צעיר ואב לתינוק, המנהל אורח חיים תקין, נטול עבר פלילי ובעל משפחה נורמטיבית ותומכת.
על רקע זה, הוחלט כי יש מקום לשקול פעם נוספת את האפשרות לעצור את הנאשם במתכונת של פיקוח אלקטרוני במקום שיהיה מרוחק משמעותית מהעיר נצרת (בש"פ 7065/17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
