המחוזי דחה את הערעור, עסק המשמש לזנות ישאר סגור
ביום 23.10.17 הוצא על ידי מפקד מחוז חוף של המשטרה באישורו של פרקליט מחוז חיפה, צו סגירה מנהלי למשך 30 ימים כנגד עסק המנוהל על ידי אם ובנה (המערערים) ומשמש על פי החשד לזנות. בתום התקופה הוארך הצו ב-60 ימים נוספים בהתאם להחלטתו של בית משפט השלום בקריות. ביום 31.12.17 הגישה המשיבה לערעור זה (המדינה) בקשה למתן צו שיפוטי לסגירת המקום שכן על פי הראיות במקום מתנהל בית בושת. ביום 18.1.18 הורה בית משפט השלום בקריות על סגירת העסק למשך 4 חודשים.
בהחלטתו מיום 18.1.18 קבע בית משפט השלום בקריות כי קיימת תשתית ראייתית משמעותית לכך שהעסק משמש לזנות וכי המערערים הם חלק מהבעלים ומנהלי העסק. בית המשפט הצביע על עדויות של 7 נשים שעובדות בעסק והעידו כי עסקו בזנות ועדויות של גברים שהודו כי קיבלו במקום שירותי מין בתמורה לכסף.
האם ובנה אשר מנהלים את העסק הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, במסגרת הערעור טענו בין היתר כי סגירת העסק למשך 4 חודשים היא אינה מידתית בפרט כאשר המשיבה (המדינה) לא מגישה כתבי אישום אם אכן קיימות ראיות מוצקות כנטען המעידות על פעילות של בית בושת. וכי התנהלות המשיבה מעידה על משיכת זמן. עוד נטען כי בנה של האם אינו קשור לעסק שנמצא בבעלות אימו אשר מושכר לנשים לשם מטרה חוקית, ועוד עלו טענות משפטיות נוספות באשר לתוקפו של הצו.
המשיבה לערעור טענה כי קיים יסוד סביר לקיומה של הפרעת השלום, התקהלות בלתי חוקית, התפרעות במקום וכן לביצוע עבירות של סרסרות לשם זנות, הבאת אדם לידי עיסוק בזנות, החזקת מקום לשם זנות, השכרת מקום לשם זנות וכי אין מקום להתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט קמא כי אכן קיימת תשתית ראייתית משמעותית ביחס לעיסוק במקום.
בהחלטתו מיום 29.3.18 קבע בית המשפט המחוזי בחיפה כי מהראיות שפורטו בהחלטתו של בית המשפט קמא עולה כי ניתן וראוי היה לקבוע שקיים יותר מיסוד סביר לחשש שהמקום אכן שימש למתן שירותי מין ולעיסוק בזנות. בנוסף ציין בית המשפט שטענותיהם של המערערים כי המקום מושכר לנשים למטרה חוקית לא גובו בראיות ובהסברים חלופיים ועל כן החליט בית המשפט לדחות את הערעור ולהשאיר את צו הסגירה בתוקף. (ע"פ 48347-02-18)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
