מאסר בעבודות שירות למנהלת חברת כ"א שהונתה עובדים
"ניצלה את מצוקתם הכלכלית ועשקה אותם בסכומים גבוהים"
בהתאם לעובדות כתב האישום המתוקן, הנאשמת הייתה בעלים של חברת כח אדם בענף החקלאות. הנאשמת גבתה תשלומים מכ- 50 מבקשי עבודה בסכומים החורגים מהמותר, תוך ניצול מצבם הכלכלי וחוסר ניסיונם בכל הנוגע לזכויותיהם לפי הדין בישראל, והכל בניגוד לחוק שירות תעסוקה.
כנגד הנאשמת והחברה שהייתה בבעלותה, הוגש כתב אישום בגין עבירות של קבלת תשלומים שלא כדין בקשר לתיווך עבודה ובשתי עבירות של הגשת דו"ח וידיעות לא נכונים (ת"פ 18974-07-14).
המאשימה: "גרמה לעובדים הזרים נזק כלכלי רב ועוול מוסרי"
המאשימה טענה כי במעשיה של הנאשמת, נפגעו הערכים של הגנה על חלשים בחברה מפני פגיעה וניצול. עוד טענה המאשימה, כי הפסיקה עמדה על כך שניצול חולשתם ומצוקתם של עובדים זרים לשם הפקת רווח הוא מעשה מכוער ובלתי מוסרי ויש להוקיעו. לאור אלה, עתרה המאשימה להטיל על הנאשמת, מאסר בפועל לתקופה בת 6 חודשים, פיצוי לעובדים הזרים וקנס בגין עבירות המס.
ב"כ הנאשמת, עו"ד סולומון, טען כי יש לקחת בחשבון את הנסיבות הקשורות בביצוע העבירות, וביניהן העובדה כי העבירות התגלו כאשר הנאשמת דיווחה על הכספים שגבתה, וזו לא הסתירה את מעשיה, הנאשמת לקחה אחריות והביעה צער וחרטה על מעשיה וחסכה זמן שיפוטי יקר. עוד במסגרת הטיעונים לעונש, הובאו מספר עדים מטעמה של הנאשמת, וביניהם, בנותיה, האחראי על תעסוקת עובדים זרים בקיבוץ חולדה וחקלאי שעבד עימה. בנותיה העידו, שהמשפחה כולה עוברת טלטלות רבות ונפגעה קשות מבחינה כלכלית, ובשל המצב הנאשמת סובלת ממצב נפשי ירוד. האחרים העידו, על הנאשמת כבעלת יחס אישי כלפי העובדים הזרים.
בית המשפט: "מירב הנסיבות נוטות לכיוון המקל"
השופטת אפרת פינק מבית המשפט השלום ברחובות קובעת כי הפגיעה בערכים המוגנים באישום הראשון היא חמורה, ונסיבות ביצוע העבירות הן במדרג הגבוה של העבירות. המדובר בעבירות מתוכננות והנאשמת ביצעה זאת במשך זמן ממושך ואין המדובר במעידה חד פעמית. בית המשפט לוקח בחשבון את העובדה שהובאה בפניו כי מצבה הכלכלי של הנאשמת בכי רע עקב קריסתה הכלכלית של החברה שהייתה בבעלותה.
בית המשפט קובע כי מירב הנסיבות נוטות לכיוון המקל במתחם העונש ההולם, אם כי לא בתחתיתו, וזאת בעיקר משום שהנאשמת לא פעלה לתיקון הנזקים שגרמה לעובדים ולקופה הציבורית. בית המשפט דוחה את טענת ב"כ הנאשמת, כי לאור מצבה הכלכלי יש להסתפק בקנס סמלי בלבד, וזאת בעיקר משום שעל שיעור הקנס לקחת בחשבון, בין היתר את, מידת הנזק שגרמה הנאשמת.
לפיכך, בית המשפט גזר על הנאשמת שישה חודשי עבודות שרות, מאסר על תנאי, קנס בגובה 20,000 ₪ ופיצוי למתלונן (המאשימה המציאה פרטים רק של נפגע אחד) בסך של 4,000. על החברה שבבעלות הנאשמת, הטיל בית המשפט קנס סמלי בלבד בסכום של 2,000 ₪.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
