העליון: נמשיך להחמיר בעונשם של עבריינים כלכליים
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ריבוי עבירות של מרמה, ערמה ותחבולה, כמו גם השמטת הכנסה מדו״ח ומסירת תרשומות כוזבות. זאת, בכך שרכש חלקת קרקע, ובמשך חמש שנים בנה עליה בניין דירות, אותן מכר בעבור תמלוגים בשיעור של 4,000,000 ש״ח, עליהם לא דיווח.
הנאשם הודה והורשע בעבירות המיוחסות לו בבית משפט השלום, במסגרת הסדר טיעון ובכפוף להסכמה שסך התקבולים שקיבל הוא למעשה 3,000,000 ש״ח.
גזר דינו של בית משפט השלום
בגזר דינו, קבע בית משפט השלום מתחם ענישה בין 18 חודשים ל-3 שנים, וכן קנס כספי. זאת, לאור חומרת מעשיו של הנאשם שהעלים הכנסות בהיקף רב, כמו גם לאור הפגיעה בערך השוויון בנטל המס והקופה הציבורית. עוד נקבע כי הענישה הנוהגת בעבירות אלו מחמירה עם העבריינים לשם הרתעה, בשל הקלות שבביצוע העבירות והקושי לאתר את מבצעיהן.
לצורך קביעת העונש בתוך המתחם, התייחס בית המשפט לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה - עבר פלילי, ותסקיר שירות מבחן המצביע על סיכון להישנות העבירות, כמו גם העובדה שהנאשם הסיר את חובו באופן חלקי בלבד. לנגד אלה עמדה הודאתו של הנאשם בעבירות המיוחסות לו.
ביום 30.11.16, תיקן בית משפט השלום בהחלטה משלימה את גזר דינו, והשית על הנאשם 20 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך 80,000 ש״ח או 5 חודשי מאסר תמורתו.
ערעור הצדדים לבית המשפט המחוזי
הנאשם והמדינה ערערו שניהם לבית המשפט המחוזי בירושלים, שדחה את הערעורים משלא מצא עילה להתערב בגזר הדין שניתן. לדבריו, עבירות המס שבוצעו הן חמורות בנסיבותיהן, וייתכן כי הרף התחתון שנקבע נמוך מהנדרש, אך רכיב המאסר בפועל אינו סוטה באופן קיצוני מרמת הענישה הראויה.
על החלטת בית המשפט המחוזי הגיש הנאשם בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון (רע״פ 2894/17). לטענתו, מועד תשלום הקנס חלף והומר ל-5 חודשי מאסר, כך שצפוי הוא לרצות 25 חודשי מאסר בפועל, ולא 20 כפי שנגזר עליו. עוד טען כי יש להפחית בעונשו בהתאם לעקרון אחידות הענישה ולעונשים שנגזרו במקרים אחרים.
ערעור ב״גלגול שלישי״
בית המשפט העליון מזכיר בהחלטתו מיום 15.5.17 כי רשות ערעור ב״גלגול שלישי״ תינתן במקרים חריגים, של שאלה משפטית כבדת משקל או סוגיה ציבורית רחבת היקף, החורגת מעניינם הפרטי של הצדדים, או כאשר מתעורר חשש ממשי מפני עיוות דין מהותי.
משכך, קבע בית המשפט כי בקשת הערעור אינה עומדת באמות המידה האמורות, שהרי מדובר בעניינו הפרטי של המבקש, כשהבקשה נסובה כולה על חומרת העונש. כמו כן קבע כי העונש שהוטל אינו סוטה ממדיניות הענישה המקובלת עד כדי סטייה קיצונית מרף הענישה הנהוג שמהווה עיוות דין.
השופט שהם קובע כי דין בקשת הערעור להידחות מטעמים אלו בלבד, אך מרחיב וקובע כי דין הבקשה להידחות אף לגופו של עניין, שכן בית משפט השלום התחשב כראוי בכלל הנסיבות האפשריות. לעניין הקנס שהוטל, קובע כי נקבע כדין וכחלק ממדיניות הענישה המרתיעה בעבירות מיסים.
השופט שהם מסיים את פסק דינו בדחיית בקשתו של הנאשם להורות על עיכוב תשלום הקנס עד לאחר שחרורו מהמאסר, ומפנה אותו למרכז לגביית קנסות, הוא המוסמך לפרוס או לדחות את תשלום החוב.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
