הערעור נדחה: שמונה שנות מאסר למי שהונה את מפוני גוש קטיף
הציג עצמו כסוחר יהלומים והונה את מפוני גוש קטיף
הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, ב-14 עבירות של מרמה בנסיבות מחמירות. הרקע למקרה– בשנת 2005, במסגרת תכנית ההתנתקות, מדינת ישראל העניקה למשפחות מפוני גוש קטיף פיצוי כספי בעבור פינוי בתיהם. על פי עובדות כתב האישום, סמוך לאוקטובר 2005 הנאשם פנה לסוכן ביטוח ובעלים של סוכנות ביטוחים בעיר נתיבות, והציג עצמו בכזב כסוחר יהלומים וכבעל חברה לניהול והשקעות יהלומים. הנאשם טען בפניו כי באפשרותו להביא תשואות גבוהות מסחר ביהלומים, כשההשקעה היא מינימלית בהשוואה לתשואה. בעקבות דברים אלו – ואף שבפועל הנאשם מעולם לא החזיק ברישיון לעיסוק ביהלומים כנדרש בחוק ולא עסק בסחר ביהלומים, הסוכן העביר סכום כספי לנאשם.
בהמשך לכך, הנאשם הציע לסוכן להציע את שירותיו לאנשים נוספים המוכרים לו, כאשר בתמורה לשיתוף הפעולה ביניהם יקבל אחוזים מכלל ההכנסות. הסוכן פנה למכריו – אשר רבים מהם ממפוני גוש קטיף והציע להם להשקיע כספים אצל הנאשם. בעקבות הצעתו של הסוכן ובהסתמך על דבריו, העבירו אליו כ-14 אנשים את כספם, בסך כולל של 8,910,000 ש"ח. בהתאם להסכם, הסוכן העביר את הכספים לחשבונו של הנאשם, כדי שזה יבצע בהם עסקאות יהלומים.
על מנת להציג מצג שווא כלפי המשקיעים כי הוא סוחר יהלומים ובעל חברה פעילה, הנאשם הוציא חשבוניות עבור השיקים שקיבל ואף החזיר לחלק מהמשקיעים חלק קטן מן הכספים שהושקעו.
בית המשפט המחוזי: "הסכומים אותם "השקיעו" רבים מהם היו מיועדים לשמש עבורם לקורת גג"
בגזר הדין בית המשפט הדגיש כי הנאשם גרם לנזק של מיליוני שקלים באמצעות מעשי מרמה שבוצעו בתחכום, בהיקף רחב וכלפי מספר רב של קורבנות, וכי לחלק גדול מהקורבנות נגרם נזק כלכלי כבד ביותר, שכן הכספים שהשקיעו היו בבחינת עיקר כספם. עוד הודגש שלמעשיו של הנאשם השפעה ארוכת טווח על המשקיעים ומשפחותיהם, שכן הסכומים אותם "השקיעו" רבים מהם היו מיועדים לשמש עבורם לקורת גג. על יסוד אלה, בית המשפט המחוזי השית על הנאשם עונש של 8 שנות מאסר בפועל; מאסר על תנאי, קנס בסך 250,000 ש"ח ופיצוי למתלוננים בסך כולל של 2,030,000 ש"ח.
הנאשם: "התחכום התבצע כלפי הסוכן ולא כלפי כלל המשקיעים"
הנאשם טען בערעורו באמצעות ב"כ, עו"ד ירון גיגי, כי בית המשפט המחוזי הטיל עליו עונש המחמיר עמו יתר על המידה ועתר להקל בעונשו. תחילה, הנאשם הצביע על כך שהעבירות לא בוצעו תוך תחכום קפדני ומדויק, וכי אף אם ייוחס לו תחכום בביצוע העבירות, הרי שתחכום זה התבצע אך כלפי הסוכן ולא כלפי כלל המשקיעים.
בהמשך לכך, הנאשם טען כי לא יכול היה לדעת את זהותם של המשקיעים ואת העובדה שיפגע קשות במי שקיבלו כספים מהמדינה לצורך רכישת קורת גג. בנוסף, הנאשם הדגיש כי הנזק שנגרם מהעבירות אינו נבע מפועלו האישי בלבד, וזאת מאחר שהיה מעין "שותף עסקי" של הסוכן. כמו כן, לשיטתו היה מקום להתחשב לקולה בעת קביעת מתחם הענישה ההולם בשיהוי בהגשת כתב האישום ובהתארכות ההליכים נגדו עקב כך. עוד הפנה הנאשם לפסיקה בה נגזר – בנסיבות חמורות מעניינו – עונשי מאסר דומים, אשר לדידו מלמדת כי העונש שהוטל עליו חמור משמעותית מהראוי.
עוד הלין הנאשם על גובה הקנס והפיצוי. הנאשם גרס כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספק למצבו הכלכלי ולחובותיו, ובעיקר התעלם מן השאלה האם הוא יוכל לעמוד בתשלומים שנקבעו. הנאשם הדגיש כי מצבו הכלכלי הקשה היה הגורם המרכזי שהוביל אותו לביצוע העבירות, ומשכך, לעמדתו, הקנס והפיצוי שהושתו עליו אינם מידתיים וחסרי היגיון.
בית המשפט העליון: "הנאשם ניצל במעשיו מתלוננים רבים שהפקידו בידיו את מיטב כספם"
לאחר שמיעת הצדדים, בית המשפט העליון מגיע למסקנה כי דין הערעור להידחות (ע"פ 2422/15). נחה דעת בית המשפט העליון כי עונש המאסר בפועל שהוטל על הנאשם הולם את חומרת העבירות אותן ביצע; את התכנון, השיטתיות והתחכום של מעשיו; את משך הזמן שבו פעל; את היקף הסכומים שקיבל באמצעות מצג השווא שיצר; ואת העובדה שניצל במעשיו מתלוננים רבים שהפקידו בידיו את מיטב כספם. לכך הוסיף בית המשפט את העבר הפלילי המכביד שעומד לחובת הנאשם, שכולל, בין היתר, מספר עבירות של איומים וסחיטה באיומים. כמו כן, בית המשפט העליון מצא כי בית המשפט המחוזי העניק משקל מספק לנסיבות לקולה העומדות לנאשם, וביניהן מצבו הנפשי הקשה ומצבו הכלכלי, לרבות תיקי ההוצאה לפועל שקיימים לחובתו.
בשל כל אלה, כאמור, בית המשפט העליון דוחה הערעור ומותיר החלטת בית המשפט המחוזי על כנה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
