בית המשפט נמנע מהרשעתו של נאשם בשישה אישומים של גניבת מצלמות אבטחה
על פי עובדות כתב האישום המתוקן במספר מועדים שונים הסיג הנאשם גבול ל-3 בניינים באשדוד פירק וגנב מלובי הבניינים את מצלמות האבטחה. כך שבסה"כ גנב הנאשם 22 מצלמות אבטחה ב-6 אירועים שונים.
ב"כ הנאשם עו"ד מור עטיה והמאשימה הגיעו להסדר טיעון במסגרתו הנאשם יודה בעובדות כתב האישום וישלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר ללא הסכמה עונשית.
מתסקיר שירות המבחן עולה כי הנאשם בן ה-21 ביצע את העבירות על רקע משבר רגשי וכלכלי. שירות המבחן העריך כי לנאשם יכולת להימנע ממעורבות פלילית והוא לא בא בהמלצה עונשית בעניינו. לאחר מספר מפגשים המליץ שירות המבחן להימנע מהרשעתו ולהעמיד אותו בצו מבחן לצד הטלת צו של"צ.
ב"כ המאשימה הפנתה לריבוי העבירות של הנאשם, לתחכום ולזלול בחוק ולאור המלצתו של שירות המבחן ביקשה להשית על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שירות.
ב"כ הנאשם עו"ד מור עטיה ציין שהעבירות בוצעו בתקופה של חודש ימים ואת גילו הצעיר של הנאשם. בנוסף הוא טען כי מתקיימים התנאים לאי הרשעתו של הנאשם וכי הייתה הסתמכות של הנאשם שבמידה ותסקיר המבחן יהיה חיובי ההליך יסתיים ללא הרשעה כפי שניתן היה לצפות. בנוסף לכך הגיש עו"ד עטיה נוהל הוצאת רישיון לעיסוק ביהלומים על פיו הרשעה פלילית תביא לפקיעת רישיונו של הנאשם לעסוק ביהלומים, שכן הנאשם סיים את לימודיו ומבקש לעסוק ביהלומנות, תחום אותו למד.
בהחלטתו מיום 25.6.18 קבע בית משפט השלום בקריית גת שלמרות שאופי העבירות מלמד על תכנון מוקדם, העבירות לא בוצעו בתחכום רב וכי המעשים בוצעו על רקע משבר רגשי וכלכלי. בית המשפט קיבל את עמדתו של ב"כ הנאשם עו"ד מור עטיה והגיע למסקנה שבמקרה דנן מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות הימנעות מהרשעה, בעיקר לאור העובדה שהנאשם הוכיח קיומו של נזק קונקרטי בהרשעתו שכן רישיונו לעסוק ביהלומים ישלל במידה ויורשע. על כן החליט בית המשפט שלא להרשיע את הנאשם ולהטיל עליו צו מבחן למשך שנה, 140 שעות של של"צ ופיצוי כספי בסך של 16,500 ₪ שיועבר לוועדי הבתים בבניינים בהם גנב את מצלמות האבטחה. (ת"פ 56788-11-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
