גניבה והונאת מעסיק לשעבר - סיום הליך ללא הרשעה
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של גניבה והונאה בכרטיס חיוב (ריבוי עבירות).
הנאשם הודה בכך שבמשך כ- 3 וחצי חודשים, במהלך שנת 2013, במספר נטילות שונות, תדלק דלק באמצעות דלקן, שלא כדין, ובדרך זו גנב למעשה דלק בשווי של כ- 26,850 ₪. בהמשך כתב האישום נמסר כי ביום 17.9.2014 החזיר הנאשם לחברה את סכום הגניבה.
עו"ד גיל אדלמן: "הנאשם פיצה את החברה בהזדמנות הראשונה ואף למעלה מכך"
תסקיר מאת שרות המבחן הוא חיובי, הממליץ על הימנעות מהרשעה והטלת 250 שעות לתועלת הציבור. התסקיר מפרט נתונים שונים והוא מלמד כי מדובר על נאשם נורמטיבי בעיקרו, כבן 28 ללא עבר פלילי, סיים 12 שנות לימוד, תעודת בגרות, שירת בצה"ל ואף המשיך מספר חודשים לשרות בקבע, החל לימודי תואר ראשון אך לא סיים, משום שנטל פרנסת הבית רבצה על כתפיו.
המאשימה התנגדה לסיום ההליך ללא הרשעה והדגישה כי מדובר בארועים שנעשו על פני תקופה ארוכה של מספר חודשים והסכום לא מבוטל כלל ועיקר. המאשימה סבורה כי מתחם הענישה במקרה זה נע בין מאסר בפועל בן מספר חודשים שיכול וירוצה בדרך של עבודות שרות ועד 18 חודשי מאסר בפועל, אולם לזכותו של הנאשם המאשימה עתרה, באופן מקל יותר, כי יש להותיר ההרשעה על כנה ולהשית מאסר על תנאי, של"צ וקנס כספי.
ב"כ הנאשם, עו"ד גיל אדלמן, עתר לאמץ המלצות שרות המבחן. בנוסף, הסנגור הגיש מכתב מאת החברה המתלוננת שבו הם מציינים כי הנאשם החזיר את כל החוב ומבקשים לבטל את כל ההליכים נגדו ואת התלונה. הסנגור הדגיש את העובדה כי הנאשם פיצה את החברה בהזדמנות הראשונה ואף למעלה מכך, השיב את הסכום שנגנב בתוספת ריבית. הסנגור הגיש מכתב מהמעסיק המלמד, כי אם הנאשם יורשע, הדבר עלול להגביל את אפשרות המשך העסקת הנאשם בחברה.
בית המשפט באשר לעתירת המאשימה: מה עדיף לאינטרס הציבורי, בנסיבות תיק זה, ענישה מותנית כאשר ברור שאין מדובר בנאשם שישוב לסורו, או ענישה המעניקה תועלת לציבור מחד, ואינה פוגעת בשיקומו של הנאשם, מאידך?
בית המשפט קובע כי אין להקל ראש בעמדת המתלוננת אשר הוצגה במסמך על ידי ההגנה. כמו- כן בית המשפט קובע כי קיימת משמעות כבדת משקל לעובדה כי הנאשם השיב את כספי הגזלה. לשיטת בית המשפט, הדבר מעיד כי אין מדובר בחרטה במלל בלבד, אלא על חרטה שבמעשה, וזוהי חרטה אמיתית, המלמדת שוידויו של הנאשם וידוי הוא, וחרטו, חרטה כנה.
בית המשפט מציין את העובדה כי כתב האישום הוגש בשיהוי משמעותי, שכן העבירות אותן ביצע הנאשם ארעו בשנת 2013, ואילו כתב האישום הוגש בשנת 2016, והדבר מקבל עוצמה במיוחד נוכח העובדה כי הנאשם הודה במעשה בהזדמנות הראשונה.
לאור אלה, בית המשפט כי בנסיבות תיק זה, יש להעדיף ענישה בדמות הטלת של"צ והותרת אי ההרשעה על כנה, כפי שהמליץ שרות המבחן.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
