שתי התפרצויות לדירה שחרור למעצר בית לילי ללא פיקוח
נגד הנאשם, אזרח זר (ממדינת גיאורגיה) הוגש כתב אישום המונה שני אישומים בעבירות של התפרצות לדירת מגורים. באישום הראשון, אשר עומד בלב כתב האישום, הנאשם, בהיותו שיכור, הגיע בשעות הלילה המאוחרות לבניין מגוריה של המתלוננת. המתלוננת יצאה מדירתה כדי לפגוש ידיד בגינה סמוכה, כאשר חזרה לדירתה המפתח הרזרבי של דירתה נפל מתיקה, הנאשם הבחין בכך, עקב אחריה, נטל את המפתח וכעבור זמן מה נכנס לדירתה. לאחר שהמתלוננת יצאה מהמקלחת היא הבחינה בנאשם עומד במרכז דירתה, היא ריססה את פניו בגז פלפל והוא מיד ברח. באישום השני, שהתרחש מיד לאחר יציאתו מדירת המתלוננת, הנאשם הכניס את ידו לדירה נוספת באותו בניין דרך החלון וניסה לגנוב דבר מה מתוך הדירה באמצעות שימוש במגב.
בית משפט השלום דחה טענת ההגנה לפיה עובדות כתב האישום ובקשת המעצר אינן מגלות מסוכנות, וכן נדחתה הטענה לקיומה של חולשה ראייתית. יחד עם זאת, נקבע כי נוכח מכלול הנתונים ראוי לשקול חלופת מעצר הולמת. לנאשם נמצאה מפקחת יחידה, אולם בית המשפט קבע כי יש לאתר ערבים נוספים, וזאת בשל העובדה שהמפקחת תידרש לצאת מכתובת מעצר הבית לשם פרנסתה. בהמשך, בהתאם לבקשת ההגנה, הורה בית המשפט על שחרור הנאשם להוסטל בבית ים תחת פיקוח אנשי הצוות של ההוסטל, אך בשל העובדה שהנאשם לא עמד בנטל התשלום החודשי, בית המשפט הורה על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.
בערר נטען כי בשל היעדר עבר פלילי וחוסר התחכום בביצוע מעשי הנאשם, לא מתגבשת עילת מסוכנות בהתאם לחוק, וכי יש בהחלטה להורות על מעצרו עד תום ההליכים, שנשענת למעשה רק על היעדר יכולת כלכלית וחברתית לאתר חלופה, כדי לגרום לפגיעה בלתי מידתית הפוגעת קשות בתחושת הצדק וההגינות.
בית המשפט המחוזי מקבל הערר
בית המשפט דחה אמנם את טענת ההגנה לפיה מעשי הנאשם אינם גלים מסוכנות בקבעו כי העובדה שהנאשם עקב אחרי המתלוננת ופרץ לדירתה מגלה מסוכנות, אולם לצד זאת קבע כי על רקע התוצאה לפיה הנאשם ישהה במעצר מאחורי סורג ובריח עד לתום ההליכים נגדו אינה בלתי מידתית.
לשיטת המחוזי, הקשוי באיתור חלופה מעצר הרמטית אינו צריך להוביל תוצאה בלתי מידתית זו, בהתחשב במכלול הנסיבות, ואינו צריך למנע את שליחת הנאשם לחלופת מעצר.
השופט גרשון גונטובניק ביסס עמדתו על החלטה שניתנה בבית המשפט המחוזי בחיפה בעניין דומה. בסופו של דבר, בהחלטה משלימה מיום 26.7.17, ולאחר שהתברר כי המפקחת שהוצעה בבית משפט השלום לא תוכל לפקח כלל על הנאשם, נקבע כי יש לשחרר את הנאשם בתנאים בהם יוכל לעמוד, ולכן הסיר לחלוטין את תנאי הפיקוח, על אף שסבר כי היה נחוץ בנסיבות העניין, והסתפק במעצר בית לילי בלבד, ללא פיקוח (עמ"ת 9807-07-17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
