המחוזי קיבל את הערעור, הנאשמים זוכו משלוש התפרצויות
כתב האישום ייחס לנאשמים ארבעה אישומים הכוללים שלוש עבירות של התפרצות לדירה וגניבה, ועבירה נוספת של החזקת רכוש חשוד כגנוב. מדובר באירועים שארעו לכאורה כולם ביום 23.1.14. הנאשמים כפרו באישומים המיוחסים להם בכתב האישום וביום 4.12.16 הורשעו השניים לאחר ניהול הוכחות כאשר ההרשעה התבססה בעיקרה על "חזקה תכופה", שכן הנאשמים נתפסו בחלוף 17 עד 29 שעות ממועד ההתפרצות כאשר הם נוסעים ברכבם עם חלק מהסחורה שלכאורה נגנבה בהתפרצויות המיוחסות להם.
במסגרת הכרעת הדין קבע בית משפט השלום כי החיפוש שבוצע ברכבם של הנאשמים היה לא חוקי אך למרות זאת החליט להכשיר את הראיה ולהרשיעם. לאחר הרשעתם, בית המשפט השלום גזר על הנאשם 1 עונש של 18 חודשי מאסר בפועל ועל הנאשם השני עונש מאסר בפועל של 12 חודשים.
באות כוחם של הנאשמים עו"ד יפעת כץ ועו"ד אביטל אמסלם הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב, במסגרת הערעור חזרו והדגישו את המחדלים הרבים של צוות החקירה בינהם העובדה שאלו בחרו שלא לבצע בדיקה של טביעת אצבעות כדי לברר את זהותם האמיתית של הפורצים. עוד טענו, כי לנוכח קיומם של עיכוב בלתי חוקי, חיפוש בלתי חוקי ותשאול בלתי חוקי שהתקיימו בתיק זה, היה מקום לפסול את הראיות שנתפסו.
עוד התמקדו באות כוח המערערים בחזקה התכופה שהכריעה את הכף לטובת הרשעת הנאשמים שכן לטענתיהן העובדה שרק חלק מהציוד נמצא אצל הנאשמים ובפרק זמן ארוך יחסית לאחר ההתפרצות (כ-24 שעות) מלמדים על כך שלא מדובר כלל בחזקה שהיא "תכופה".
בנוסף לכך טענו באות כוח הנאשמים כי המשטרה נמנעה מלבצע סיכום דוחות איכון שכן דוחות האיכון לימדו כי הנאשמים לא אוכנו במקום ההתפרצות. כמו כן, הצביעו על כשלים מהותיים בשרשרת המוצג שלטענתן מנתקים את הקשר שבין הרכוש שנמצא אצלהם ברכב במסגרת החיפוש לרכוש שנגנב בפועל מהמתלוננים.
במסגרת הדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי ביום 25.4.18 קיבל המוטב את טענותיהן של עו"ד כץ ואמסלם והמליץ לפרקליטות לקבל את הערעור ולזכות את הנאשמים מכל האישומים נגדם. ואכן הפרקליטות קיבלה את המלצתו של בית המשפט וביקשה לזכות את הנאשמים. כך שבסופו של דבר בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור במלאו וזיכה את הנאשמים מכל אשר יוחס להם. (עפ"ג 51992-08-17)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
