גניבה ממעביד - העליון מפחית בעונש
הנאשמת הורשעה, על פי הודאתה, בריבוי עבירות של גניבה בידי עובד, זיוף בכוונה לקבל דבר בנסיבות מחמירות, רישום כוזב במסמכי תאגיד, ושימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות. הנאשמת שימשה בתפקיד של מנהלת חשבונות. הסכום הכולל שגנבה הינו משמעותי מאוד והעבירות נעברו במשך תקופה ארוכה.
בגין אלה, בית המשפט המחוזי בחיפה השית על הנאשמת 24 חודשים וקנס בסך של 120,000 ₪.
הנאשמת, באמצעות ב"כ, עו"ד מיקי חובה, ערערה הן על חומרת עונש המאסר והן על גובה הקנס שהוטל עליה (ע"פ 5718/16).
בית המשפט העליון: " כוחם המצטבר של הנימוקים יוצר שינוי שהוא לא רק כמותי, אלא איכותי"
בית המשפט העליון מוצא מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי, וזאת מהנסיבות היוצאות דופן של המקרה. בית המשפט העליון מונה ארבעה מישורים המצדיקים הקלה בעונש שהושת על הנאשמת: הראשון, הנאשמת הודתה בשלב מוקדם; השני, הנאשמת פיצתה את החברה בהתאם לנזק הכלכלי שנגרם לה (סכום משמעותי ביותר); השלישי, הנאשמת החלה בתהליכי שיקום, בשלב הראשון אצל גורם פרטי. בתסקיר מאת שרות המבחן, הודגשה ההתקדמות השיקומית של הנאשמת, ועולה כי היא עדיין ממשיכה בתהליכים; המישור הרביעי, שרלוונטי לנוכח המישורים האחרים, הוא שבתה הקטינה, בת כ- 13, סובלת ממחלה קשה.
בית המשפט העליון מדגיש כי ייתכן ולו היה מתקיים רק אחד מהנימוקים, לא היה מקום להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. ברם, לשיטת בית המשפט העליון, כוחם המצטבר של הנימוקים יוצר שינוי שהוא לא רק כמותי, אלא איכותי. בית המשפט העליון מתייחס לתיקון 113, שעל פיו שיקולי שיקום עשויים להצדיק סטייה ממתחם הענישה שנקבע על ידי בית המשפט. חרף העובדה כי שיעור העונש שהושת על הנאשמת מצוי בתחתית המתחם, אותו קבע בית המשפט המחוזי, בית המשפט העליון קובע כי יש מקום במקרה זה אף לסטות מהמתחם, מהשיקולים שפורטו לעיל.
באשר לשיעור גובה הקנס, בית המשפט העליון טוען כי אף אם שיעור הקנס אינו נמוך בנסיבות העניין, אין לבודד רכיב אחד של העונש, אלא יש להסתכל על גזר הדין כמכלול. בראיה זו, ולנוכח המסקנה כי יש להתערב בעונש המאסר בפועל, בית המשפט העליון לא מוצא להקל בשיעור הקנס שנפסק.
סוף דבר: הערעור מתקבל באופן שעונש המאסר בפועל יעמוד על 14 חודשים ולא על 24 חודשים כפי שנקבע, וכי יתר מרכיבי העונש יעמדו על כנם.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
