ניסיון גניבת רכב - חריגה ממתחם הענישה בעקבות שיקום
הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה עונשית, בעבירה של ניסיון גניבת רכב, בכך שביום 11.10.15, הנאשם פתח באמצעות מפתח תואם רכב שחנה בפתח תקווה וניסה להניעו באמצעות קוד ומפתח תואם.
מדובר בנאשם שהורשע בשנים האחרונות במספר לא מבוטל של עבירות מתחום עבירות הרכב והן מעבירות נוספות. לאורך השנים ריצה מספר תקופות מאסר, כאשר ממאסרו האחרון השתחרר כחודש בטרם ביצוע את העבירה הנוכחית.
מטעם שירות המבחן הוגשו מספר תסקירים, כאשר האחרון שבהם המליץ על ענישה בעבודות שירות, וזאת בכדי שלא ייהרס רצף הליך השיקום של הנאשם שאותו החל במסגרת ההליך הנוכחי.
לאור עברו הפלילי המכביד של הנאשם, המאשימה עתרה למתחם הנע בין 10 ל- 16 חודשי מאסר בפועל, כאשר, לשיטתה, יש להשית על הנאשם עונש בתחתית המתחם (10 חודשי מאסר בפועל), וזאת בהתחשב בהליך השיקומי אותו עבר הנאשם. לטענתה אין מקום לחרוג לקולא מהמתחם לו עתרה.
מנגד, ב"כ הנאשם, עו"ד יורי קורנברג, טען כי חלפו כמעט שנתיים מאז יום ביצוע העבירה, והנאשם עובר הליך טיפולי משמעותי, כאשר בכל התקופה הנאשם שהה תקופה ארוכה בתנאים מגבילים במעצר בית ולא פתח לחובתו תיקים נוספים. הסנגור הציג אסופת פסיקה התומכת בעתירתו לאמץ המלצת שירות המבחן ובכך לחרוג לקולא מהמתחם אותו הציגה המאשימה.
"הנאשם הרוויח ביושר את תמיכת בית המשפט בהליך הטיפולי והשיקומי שאותו הוא עובר"
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בית המשפט נדרש להשיב לשאלת הסטייה לקולא ממתחם הענישה ומידת הסטיה. בית המשפט מסכים למתחם הענישה לו עתרה המאשימה ולכך שהרף התחתון של המתחם יהיה מרכיב של מאסר בפועל שלא בעבודות שירות.
בית המשפט מקבל את עמדתו של עו"ד יורי קורנברג ומבהיר כי בנסיבות רגילות היה ראוי להשית על הנאשם עונש מאסר המצוי בחלקו העליון של המתחם, אולם לאור האמור בתסקירים והשינוי המשמעותי בו החל הנאשם ובו הוא מתקדם באופן נחוש, בית המשפט סבור כי מדובר במקרה מובהק שבו על בית המשפט לעשות שימוש בסמכות המוקנית לו לסטות לקולא ממתחם העונש ההולם משיקולי שיקום.
בסופו של יום, בית המשפט משית על הנאשם 6 חודשי עבודות שירות, מאסר על תנאי וצו מבחן (ת"פ 31797-10-15).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
