העליון דחה את ערעורו של שודד פלאפונים אלים
על פי עובדות כתב האישום המערער היה מעורב ביחד עם שני אחרים בשני מקרי שוד של טלפונים סלולריים שהתרחשו ביום 21.9.13. שיטת השוד היתה זהה, המערער נהג ברכב שלצידו שותפו לפשע ובמושב האחורי נאשמת נוספת שסיעה להם. במקרה הראשון ירד השותף מהרכב וביקש לבצע שיחת טלפון מהמתלונן, משהסכים והעביר לידו את הטלפון, השותף העביר לשותפה את הפלאפון והמערער החל בנסיעה. כתוצאה מכך נפל המתלונן על הכביש ונחבל בראשו. כעשרים דקות מאוחר יותר עצר הרכב ליד קורבן נוסף, הפעם המערער פנה בעצמו אל הקורבן וביקש ממנו לבצע שיחה מהטלפון הסלולרי שלו, משהסכים לבקשה הועבר הטלפון לשותפים ובשלב זה הכניס הקורבן את פלג גופו העליון לתוך המכונית בניסיון להציל את רכושו, המערער החל בניסעה תוך כדי ששותפו לפשע מכה את הקורבן בפניו, כתוצאה מכך נפל הקורבן על הכביש ונחבל.
המערער הורשע על יסוד הודאתו בשתי עבירות של שוד בנסיבות מחמירות, ובעקבות הרשעתו, בית משפט המחוזי בחיפה גזר עליו 30 חודשי מאסר בפועל (עונש אשר מורכב גם ממאסר על תנאי שהופעל כנגדו). המערער הגיש ערעור על חומרת העונש לבית מהמשפט העליון.
בא כוחו של המערער טען כי בעקבות השיהוי בהגשת כתב האישום לא היה ניתן לנהל את ההליך הזה עם הליך נוסף בו נגזרו על המערער 11 חודשי מאסר בעקבות עבירת התחזות. כמו כן טען בא כוחו של הנאשם, כי על שותפתו לפשע נגזרו שישה חודשי מאסר בפועל בלבד, עונש אשר נמוך משמעותית מהעונש שהושת על המערער מבלי שישנם הבדלים גדולים בחלקם בארוע ומכוח העקרון של אחידות הענישה יש להתערב בעונש זה. עוד ציין כי ישנם שיקולי שיקום אשר מצדיקים הקלה בעונשו של המערער.
בא כוח המשיבה ביקשה לדחות את הערעור מאחר ומדובר בעבירות חמורות וכי הנאשם הורשע בשתי עבירות אשר התרחשו בסמוך אחת לשניה כמו כן, בשני המקרים המתלוננים נחבלו כתוצאה ממעשי הנאשם וחבריו.
בדיון שהתקיים ביום 6.11.17 בבית משפט העליון הגיעו השופטים למסקנה ש יש לדחות את הערעור מאחר ומדובר בשני מקרי שוד אשר בוצעו בסמיכות תוך כדי ניצול טוב ליבם של המתלוננים, עוד קבעו שבית המשפט קמא נתן את דעתו לכלל הנסיבות המקלות בעינינו של המערער והענישה בעינינו ראויה. באשר לטענה כי ישנו פער גדול בענישה בין שותפתם לפשע ציינו השופטים כי השותפה ישבה ברכב ולא פנתה אל הקורבנות כמו גם היא אינה השתתפה בנהיגה שגרמה לנפילתם של המתלוננים ועל כן החליטו פה אחד לדחות את הערעור. (ע"פ 6107/17)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
