הערר התקבל שירות המבחן יבדוק אפשרות לשחרור חבר כנופיה שעסקה בזיוף ומרמה בהיקפים גדולים
כנגד הנאשם ושישה נאשמים נוספים הוגש כתב אישום חמור המייחס להם עשרה אישומים ובהם עבירות של זיוף ומרמה בהיקפים גדולים. ע"פ כתב האישום הנאשמים שכרו 3 דירות בעיר אשקלון ורכשו ציוד לצורך זיוף כמויות גדולות של תעודות זהות, שיקים, כרטיסי אשראי, שטרות של כסף ורישיונות נהיגה והכל בכוונה להונות ולקבל באמצעותם במרמה בנסיבות מחמירות כסף ורכוש.ע"פ כתב האישום הנאשמים גרפו לכיסם מאות אלפי שקלים כתוצאה מפעילותם העבריינית.
ביום 31.7.17 הורה השופט ע. כפכפי על מעצרו של נאשם 2 בכתב האישום עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, וזאת לאחר שהתקבלו בעניינו של הנאשם שני תסקירים שלילים מאת שירות המבחן. עוד הדגיש השופט בהחלטתו כי בעבירות מרמה נרחבות, הדגש הוא על אפשרות לתת אמון בנאשם שלא יבצע עבירות נוספות במידה וישוחרר למעצר בית, וכי במקרה הנדון הנאשם הוכיח כי ההליכים המשפטיים אינם מרתיעים אותו, שכן ביצע העבירות דנן שעה שתלוי ועומד נגדו הליך פלילי בתיק אחר ושעה שמבצע עבודות שירות בתיק אחר.
כנגד החלטה זו הנאשם הגיש ערר לבית המשפט המחוזי.
עיקר טענותיהן של באות כח הנאשם, עו"ד שרית עוז ועו"ד גילת וקסלר, המייצגות את הנאשם בערר, התייחסו לטעויות אשר נפלו אצל הגורמים השונים: השופטת חולתה, במסגרת דיון בראיות לכאורה, קבעה כי קיים לנאשם עבר פלילי רלוונטי ,דבר שהתברר בסופו של דבר כטעות, והדבר השפיע בשאלת מסוכנותו. הטעות השנייה נפלה בתסקיר הראשון של שירות המבחן אשר מצא להמתין עם המלצותיו עד שתהיה קביעה בדבר קיומן של ראיות לכאורה, והטעות האחרונה נפלה בהחלטתו של השופט כפכפי אשר ציין שכנגד הנאשם תלוי ועומד כתב אישום, עובדה שאיננה נכונה שכן אין כל כתב אישום תלוי ועומד כנגד הנאשם וכל שיש כנגדו הינו תיק מב"ד המצוי בשלבי חקירה. ע"פ באות כוחו של הנאשם, טעויות אלו הן אלה שהובילו להחלטה שגויה ולמעצרו של הנאשם בסופו של דבר.
ב"כ המדינה טענה כי המדובר בעבירות מרמה חמורות, והמדובר בהתארגנות שיטתית, מתוחכמת, בהיקף כספי גדול, תוך שימוש באמצעים מתוחכמים ושאילולא הנאשמים היו נתפסים הפוטנציאל הנזקי היה גדול פי כמה. ע"פ ב"כ המדינה המסוכנות היא גדולה ואין בטעויות שנעשו בכדי להקהות את חומרת המעשים. ב"כ המאשימה ביקשה לדחות את הערר ולהותיר את החלטת המעצר על כנה.
"קיים קושי רב ליתן משקל משמעותי, אם בכלל, לקיומם של המבדי"ם"
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, בית המשפט סבור כי יש ממש בטענותיהן של עו"ד שרית עוז ועו"ד גלית וקסלר בכך שהחלטות בית משפט השלום ניתנו בהסתמך על נתונים שאינם נכונים. בית המשפט קובע כי לא ניתן להתעלם מן ההבדל בין תיק שמצוי בעיצומה של חקירה לבין תיק שהוגש בו כתב אישום.
לכך מוסיף השופט ישראל פבלו אקסלרד בהחלטתו מיום 11.9.17 כי קיים צדק בטענות ב"כ הנאשם, כי במקרים חמורים אף יותר, הורו בתי המשפט על שחרור נאשמים לחלופות, בין במסגרת מעצר בית ובין במתן הוראה למעצר באיזוק אלקטרוני.
השופט אינו ממעיט בחומרת העבירות שביצע הנאשם לכאורה תוך שהוא מבצע עבודות שירות בתיק אחר (לא בעבירות מרמה וזיוף), אך יחד עם זאת קובע כי לא יכול להתעלם מכך שלנאשם אין עבר פלילי מכביד.
לאור אלה ולאור הנתונים אשר התבררו בהתייחס לתיקי המב"ד, בית המשפט אינו סבור שזהו המקרה שבו יש להורות על מעצר עד תום ההליכים במשפטיים, מקום בו ניתן לבדוק היתכנות חלופת מעצר באיזוק.
סוף דבר: הערר התקבל באופן ששירות המבחן יערוך תסקיר חדש שיבחן מעצרו של הנאשם באיזוק אלקטרוני (עמ"ת 55182-08-17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
