הערעור התקבל הרשעת הקטין בעבירות אלימות בוטלה
כנגד הנאשם ו- 4 נאשמים נוספים, הוגש כתב אישום לבית המשפט לנוער, אשר ייחס לנאשם עבירה של תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר.
על פי כתב האישום, אחיו של הנאשם התקשר אליו וסיפר לו שהמתלונן הכה אותו, הנאשם הגיע אל המתלונן ביחד עם שני אחרים ותקפו אותו קשות, אחד מהנאשמים האחרים הכה את המתלונן באמצעות אגרופן בפניו וכולם ביחד תקפו אותו באגרופים ובעיטות. חלקו של הנאשם התבתא בזה שהכה את המתלונן בבכך שחבט בברכו בפניו של המנתלונן בעת שזה היה כפוף וכן נתן לו מכות אגרוף.
הנאשם הודה במיוחס לו בכתב האישום ולאחר קבלת תסקיר שירות המבחן לנוער, קבע בית המשפט כי לא ניתן להסתפק במקרה זה בדרכי טיפול בהתאם לסעיף 26 לחוק הנוער. במקום זאת הרשיע את הקטין וגזר עליו מאסרים מותנים, פיצוי למתלונן בסך 1,500 ₪ וחתימה על התחייבות כספית (13126-12-15).
כנגד החלטה זו הוגש ערעור אשר במסגרתו עתרה ההגנה לבטל הרשעת הנאשם ולנקוט כנגדו בדרכי טיפול.
בטרם הכרעה בערעור, הורה בית המשפט המחוזי על הגשת תסקיר משלים מאת שירות המבחן לנוער. התסקיר שהוגש מתאר את שילובו של הנאשם בתוכנית טיפולית, שיתוף פעולה מלא עם גורמי הטיפול והמלצה להימנע מהרשעה.
בית המשפט שוכנע, מבלי להתעלם מחומרת המעשים בהם היה מעורב הקטין, כי יש מקום לקבל את הערעור, וזאת לאור האיזונים הנדרשים בעניינם של קטינים, כפי שמתווה חוק הנוער והפסיקה העקבית המיישמת את עקרונותיו.
בית המשפט קובע כי ככל שחומרת העבירה גבוהה יותר, כך גובר השיקול שבאינטרס הציבורי המצדיק הרשעה, וזאת גם כאשר מדובר בקטין. יחד עם זאת, גם בעבירות חמורות ובנסיבות חמורות יותר מאשר העבירה שביצע הקטין, השיקול העיקרי שצריך לעמוד לנגד עיניו של בית המשפט הוא שיקומו של הקטין.
לאור הנסיבות שתוארו לעיל, בהתחשב בחלקו של הנאשם בביצוע המעשים, ונסיבות הכוללות, לרבות גילו ונסיבות חייו וסיכויי השיקום, קובע בית המשפט כי הכף נוטה לטובת הימנעות מהרשעת הנאשם.
בית המשפט לא שוכנע כי ישנם נימוקים המצדיקים סטייה מהמלצת שירות המבחן, העולה בקנה אחד עם הנסיבות כפי שפורטו בתסקירים, המלמדים על מידה של מאמץ ונכונות של הנאשם לשקם את חייו ולהימנע מביצוע עבירות דומות.
לאור זאת, בית המשפט מורה על ביטול הרשעת הנאשם וכפועל יוצא מכך, מבטל המאסרים על תנאי שהוטלו עליו. בהסכמת הנאשם, בית המשפט חייב אותו לבצע של"צ בהיקף של 120 שעות וצו מבחן למשך חצי שנה (ענ"פ 7683-09-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
