העליון מורה על בחינת אפשרות לפיקוח אלקטרוני של נאשם בעבירת רצח
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של רצח, נסיון רצח, פציעה בנסיבות מחמירות, איומים, תקיפה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לפשע, וכן חבלה בכוונה מחמירה.
המדובר הוא בקטין העצור עד תום ההליכים נגדו בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי לנוער בתל אביב, ושבעניינו הוגשה בקשת הארכת מעצר שביעית. כידוע, כשמדובר בקטינים, נדרשת החלטה של בית המשפט העליון לשם הארכת מעצר מעבר לשישה חודשים, כשההליך עדיין מתנהל וטרם ניתנה הכרעת דין.
בית המשפט העליון בהחלטתו מיום 17.5.17 (בש״פ 3470/17) עומד על חומרת העבירות המדוברות, אך לאור גילו של הנאשם, התרשמות שירות המבחן ממנו, כמו גם התמשכות המשפט, קובע כי נמצאה כבר בעבר הצדקה להורות על הגשת תסקיר משלים שיתייחס לאפשרות לאיין את המסוכנות הנשקפת מהנאשם באמצעות מעצר בפיקוח אלקטרוני. זאת קובע בית המשפט בשים לב לכך שהחלופה של מעון נעול, שלעתים מהווה חלופת מעצר ראויה עבור קטינים, אינה אפשרית בשל מחסור כרוני במקומות.
נכון למועד הדיון בבית המשפט העליון, התקיימו בהליך העיקרי שבעה דיוני הוכחות שבמהלכם נשמעו 19 עדים, וכן נמסר כי נקבעו עוד ששה מועדי דיונים לחודשים הקרובים.
התמונה מסתבכת אף יותר משאביו של הנאשם מצורף גם הוא לכתב האישום כנאשם, ולגביו נקבע כי ישהה בחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני. בא כוחו של הנאשם הקטין ביקש כי הנאשם ישהה באותה חלופת מעצר שנמצאה מתאימה בעניינו של אביו, ואף הסכים להארכת המעצר בכפוף לתנאי זה. המדינה בתגובה ציינה כי הגישה ערר על החלטת השחרור של האב, אך אינה שוללת את האפשרות של בחינת התאמתה לגבי הנאשם, ככל שהאב לא ישהה במקום.
בהמשך לכך ניתנה החלטה בערר המדינה בעניינו של האב, שם הודיע בא כוחו על הסכמתו להמשך מעצר מאחורי סורג ובריח. משכך, מורה בית המשפט העליון על המשך מעצרו של הנאשם, בכפוף להגשת תסקיר משלים שיבחן את חלופת המעצר.
כלומר, השופטת ברק-ארז למעשה נענית לבקשת הארכת המעצר ומאריכה את מעצרו של הקטין ב-45 ימים נוספים, אך זאת בכפוף להגשת תסקיר משלים לבית המשפט המחוזי, שיבחן את אפשרות מעצרו של הקטין בפיקוח אלקטרוני. בכך מותירה השופטת פתח לאפשרות שחרורו של העצור ממעצר מאחורי סורג ובריח, על אף העבירות החמורות בהן מואשם, ולאור העובדה כי מדובר בקטין ובהליך שצפוי להימשך זמן רב.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
