זיכוי קטין בשל הפרות חמורות של חוק הנוער
הקטין הואשם בהשלכת בקבוק תבערה על מכולת, בעקבות סכסוך שהתגלע בינו לבין השומר במקום. הקטין, אז נער בן 15, הודה בחקירתו בחשדות שיוחסו לו, הוגש נגדו כתב אישום בגין עבירה שעניינה מעשה פזיזות או רשלנות (אש או חומר לקיח), עבירה לפי סע' 338 (א)(3) לחוק העונשין.
במענה לכתב האישום, טען הסנגור, עו"ד אלון קוצר, כי אין מחלוקת על עצם קרות הארוע, אך עמד על כך שלא הנאשם הוא זה שביצע את העבירה. עוד העלה הסנגור טענת זוטא לפיה הנאשם הודה בחקירתו בשל לחצו מהאופן בו נוהלה החקירה והתעלמות החוקר מהוראות חוק הנוער הנוגעים לדרך חקירתו של קטין.
הסנגור הפנה לכך שהקטין נחקר בלי שנכח במקום מבוגר, מבלי שנשלחה הודעה לסנגוריה, החוקרים לבשו מדים, חוקר אחד ישב מאחוריו, לא כתב דו"פ, החקירה לא תועדה, ועוד. הסנגור גם הפנה לכך כי הקטין הודה בהשלכת בקבוק בירה מסוג מסוים, כשבפועל הושלך בקבוק אחר, ועוד.
"בחקירה זו היה צבר בלתי סביר של ליקויים שחברו זה לזה"
בהתאם למבחנים שנקבעו בפסיקה בית המשפט נדרש לבחון האם אותו אמצעי פסול גרם לעיוות דין או פגיעה במידת הצדק.
השופטת טל שוהם קובעת בהכרעת הדין מיום 3.7.17 כי הפרת הוראות החוק במקרה דנן הובילה לפגיעה קשה בזכויותיו של הקטין, באופן שמקים חשש כי הודאתו הינה הודאת שווא, תוך שהיא מדגישה כי ההוראות המיוחדות הנוגעות לחקירת קטינים בחוק הנוער, מיועדות להתמודד עם החשש המוגבר מהודאות שווא בקרב נחקרים קטינים, ולצמצמו.
מהכרעת הדין עולה עובדה קשה שנתבררה במהלך החקירה הנגדית: חוקרי המשטרה, שלא יידעו את הקטין על זכויותיו במהלך החקירה - הכניסו לתיק בשלב מאוחר יותר, טפסים המשמשים ליידוע חשוד קטין על זכויותיו בחקירה, ואף הגדילו והסבירו שהטפסים הוכנסו לתיק רק באופן "פורמאלי", מכיוון ש"בלי הוצאת הטופס לא ניתן להגיש כתב אישום"...
עוד עולה כי נדחתה טענת הפרקליטות לפיה יש בידיעת הקטין פרטים מוכמנים כדי להוות חיזוק, שכן נקבע, כי לאלה אין למעשה ערך ראייתי, משום שלפני החקירה התנהלה שיחה מקדימה בין החוקר לקטין, שאין לגביה כל תיעוד ותוכנה לא ברור.
בשולי הדברים, בית המשפט מוסיף כי חרף תיקון 14 לחוק הנוער אשר נכנס לתוקף לפני שנים רבות יש חשש כי משטרת ישראל לא טרחה להפנים אחת חשיבות קיומו של החוק בכלל וההכרח לבצעו ככתבו וכלשונו בפרט. "כאשר חוקר משטרה מעיד כי הוצאת טופס היידוע נעשה רק לצורך פורמלי בעוד הטופס נועד להבטיח יישום הוראת חוק מפורשת, חוששני כי עד היום לא הופנם השינוי הנדרש".
בנסיבות אלה, בית המשפט מקבל טענת ההגנה שכן קם ספק סביר באשר לאיכות ההודאה שנגבתה מן הנאשם כך שישנו קושי ממשי לקבלה. בית המשפט סבור כי לאור הליקויים הרבים יש בקבלת ההודאה כדי ליצור פגיעה מהותית בזכותו של הנאשם להליך פלילי הוגן. כמו- כן, בהעדר מחלוקת בין הצדדים כי ראיה זו היא הראיה היחידה שיש בה כדי להוכיח את אשמת הנאשם, נקבע כי לא הוכחה אשמתו של הנאשם מעל לכל ספק סביר ועל כן בית המשפט מורה על זיכויו.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
