בית המשפט לתביעה - הבטחות צריך לקיים
כנגד הנאשם (קטין) ואחרים הוגש כתב אישום לבית המשפט השלום לנוער בנתניה המייחס לו עבירה של תקיפה סתם על ידי שניים או יותר. הנאשמים תקפו בצוותא תלמיד בית ספר שלא כדין.
תחילה הנאשם כפר במיוחס לו, אולם לאחר דיון גישור, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הנאשם יודה בכתב אישום מתוקן.
לאחר ההודיה התברר שניתנה לקטין הבטחה שילטונית
לקראת הדיון בטיעונים לעונש, הוגש תסקיר מאת שרות המבחן שבו עלה כי בעבר ניתנה הבטחה מאת שרות המבחן לקטין כי אם יסכים ללכת לתכנית "מילה" (תכנית בשיתוף פעולה עם משטרת ישראל לסגירת תיקים לבני נוער שמעדו לראשונה בחייהם), לא יוגש כנגדו כתב אישום.
לאור דברים אלה, טען ב"כ הנאשם, עו"ד עזר מבורך, בדיון הטיעונים לעונש שהתקיים ביום 01.11.2016 כי כלל לא היה מקום להגיש נגדו מרשו כתב אישום, ועל כן עתר שהמאשימה תחזור בה מכתב האישום ושייסגר כנגד הקטין התיק הפלילי. לשיטת הסנגור, המדובר בהבטחה שלטונית כלפי הקטין, וזאת לאחר ששרות המבחן קיבל הסכמה של קצין משטרה שאם הנאשם יצליח בתכנית מילה, התיק נגדו ייסגר.
המאשימה מצידה טענה כי הסנגור העלה טענה זו בשלב מאוחר של ההליך וכי מסמך מאת שרות המבחן הינו בגדר המלצה בלבד וכי שיקול הדעת והחלטה סופית מתקבלת על ידי התביעות.
קצינת המבחן טענה בדיון כי כיום כבר אין תכנית "מילה", לאור העובדה שמערכת התביעות הגישה כתבי אישום חרף הבטחת השרות כלפי קטינים כי לא יוגש נגדם ככל שישתתפו בתכנית. באשר לקטין, טענה קצינת המבחן, כי הקטין נשלח לתכנית מילה בהתנייה לסגירת התיק וכי הקטין שיתף פעולה באופן מלא ומשביע רצון בתכנית.
בית המשפט הביע דעתו וביקש מהתביעה לשקול עמדתה בשנית
בית המשפט קובע כי חרף השלב הדיוני בו הם מצויים, כאשר תסקיר לסיום מונח בתיק בית המשפט וטיעונים לעונש היו אמורים להישמע, יש לבדוק טיעוניו של עו"ד עזר מבורך ואת דבריה של קצינת המבחן אודות ההבטחה שנמסרה לקטין, במסגרת שרות המבחן ובחסות המשטרה, בדבר סגירת התיק בכפוף להשתתפותו בתכנית "מילה". לאור כך, בית המשפט הורה למאשימה לבחון עמדתה באשר לדברים אלו.
בדיון הנדחה, ביום 03.01.2016, המאשימה הודיעה כי היא מקבלת את עתירתו של עו"ד עזר מבורך וחוזרת בה מכתב האישום שהוגש כנגד הנאשם.
לאור דברים אלו בית המשפט מורה מבלי להידרש להכרעה האם אכן ניתנה הבטחה העולה כדי הבטחה שלטונית, על ביטול הכרעת הדין וביטול כתב האישום כנגד הנאשם.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
