אי הרשעה למרות העדר המלצת שירות מבחן
בעט בדלתות, השליך ציוד על הרצפה וצבע את מצלמות האבטחה
מעובדות כתב האישום עולה שבתיק הראשון, הנאשם הגיע לביתו של המתלונן וכתב בסמוך לדלת ביתו את המשפט- "מלשין, ראו הוזהרתם שוטר". בנסיבות התיק השני, הנאשם פרץ בשעות הלילה לבית הספר ביחד עם אדם נוסף, וגרם נזק לדלתות, ארוניות ומצלמות אבטחה בהיקף הנאמד בכ-15,000₪. מתסקיר שירות המבחן עלה שהנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן כיוון שלא התייצב בפניהם למרות זימונים רבים שנשלחו, ולכן לא הומלץ הליך טיפולי מכל סוג שהוא.
עורך דינו של הנאשם: "תקופה שלילית בחייו"
המדינה עתרה לעונש בדמות מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס, מטעם כך שהנאשם היה קטין בשעת ביצוע המעשים וכעת נשפט בבית משפט לנוער. מנגד, עורך דינו של הנאשם, טען כי עבירותיו של הנאשם אינם בדרגה הגבוהה ביותר של עבירות רכוש, אלא להפך. בנוסף, עורך הדין הדגיש שהנאשם לא ביצע עבירות לפני התרחשויות אלו, וכמו כן הוא הודה במעשיו בהזדמנות הראשונה, ולא שב וחזר על עבירות פליליות נוספות במשך כמעט שנתיים שחלפו מאז אותם אירועים.
בדבר תסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם, עורך הדין הסביר כי אי שיתוף הפעולה מצד הנאשם נבע מטעם כך שהוא לא היה פנוי לכך; הנאשם עבד לפרנסתו וסייע בפרנסת הבית, הוא עבד בקייטרינג מבוקר עד ערב וסייע להוריו בגידול חמישה ילדים שחיים בבית. את מעשיו של הנאשם, שנעשו בפרק זמן של חודש, הוא מייחס לתקופה שלילית וקשה בחייו. הנאשם נפלט ממערכת החינוך ושהה ללא מעש, ועל כן עורך דינו של הנאשם עתר להימנע מהרשעתו בדין על מנת שימשיך בדרך טובה בחייו.
השופטת לא רוצה להכתים את עתיד הנאשם
שופטת בית המשפט לנוער בנתניה, השופטת ליזי פרוינד, מסכימה עם עורך דינו של הנאשם בדבר חומרת מעשיו. השופטת קבעה שמעשיו אינם מוגדרים כמצויים ברף העליון של עבירות הרכוש, אך הדגישה כי למרות שהנאשם היה קטין בשעת ביצוע המעשים, אין לצפות כי עובדה זו תקל עם עונשו. אמנם, בקבלת ההחלטה, השופטת לקחה בחשבון את כלל הנסיבות, אי שיתוף הפעולה של הנאשם עם שירות המבחן, והעובדה שחלפו שנתיים, מאז הנאשם משולב בתעסוקה קבועה ואינו שב להסתבך בפלילים. ועל כן, השופטת קבעה שאין להכתים את עתידו של הנאשם בהרשעה פלילית, וגזרה עליו קנס על תנאי בסך 4000₪, וקנס בשווי 1000 ₪ לטובת אוצר המדינה.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
