הקלה משמעותית בעונש מאסר בפועל לקטין שיידה אבנים על רכב של יהודים
בהתאם לכתב האישום, הנאשם היה אחד מעשרות צעירים שיידו אבנים לעבר רכב בו נסעו שני יהודים, שנכנסו בטעות לכפר עיסאוויה הסמוך לגבעה הצרפתית. הנאשם נטל חלק בהתפרעות ויידה מספר אבנים לעבר הרכב. חלק מן האבנים שנזרקו על ידי הצעירים לעבר הרכב ניפצו את השמשה האחורית שלו וחלקן אף חדרו לתוך הרכב ופגעו בידיו של אחד מהמתלוננים, שכתוצאה מכך סבל מכאבים בידיו.
במסגרת הסדר טיעון (אשר לא כלל הסכמה לעניין העונש), הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של התפרעות, תקיפה סתם בנסיבות מחמירות ויידוי אבן לעבר כלי תחבורה.
שרות המבחן: "ביצע את העבירות לאחר שהופעל עליו לחץ מצד צעירים אחרים וכי לא ביצע אותן ממניעים אידיאולוגיים"
במסגרת הטיעונים לעונש, טענה המאשימה כי מדובר היה באירוע חמור המצדיק ענישה שלא תפחת משלוש שנות מאסר לריצוי בפועל. ב"כ הנאשם הדגיש כי מדובר בקטין וטען כי יש להסתפק בימי מעצרו ובעונש הצופה פני עתיד. מתסקיר שירות המבחן לנוער שהונח לפני בית המשפט המחוזי, עלה – בין היתר – טענת הנאשם לפיה הוא ביצע את העבירות לאחר שהופעל עליו לחץ מצד צעירים אחרים וכי לא ביצע אותן ממניעים אידיאולוגיים, וכן הביע צער על מעשיו.
בית המשפט המחוזי עמד על חומרתו היתרה של האירוע, ולאחר ששקל את השיקולים השונים לכאן ולכאן, תוך שהוא עמד על רף הענישה בעבירות אלו, על בסיס פסקי דין של בית משפט העליון במקרים דומים- השית על הנאשם 28 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו, מאסר מותנה ופיצוי המתלוננים בסכום כולל של 15,000 ש"ח.
בדיון בערעור (ע"פ 6136/16), טען הנאשם באמצעות ב"כ, עו"ד רמי עותמאן, כי בית המשפט המחוזי סטה באופן ניכר ובלתי מוסבר מרף הענישה המקובל בעבירות מסוג זה, והפנה לפסיקה בה הושתו עונשים פחותים בחומרתם על נאשמים שהורשעו בעבירות חמורות יותר. עוד טען כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל ראוי לגילו של הנאשם (שהיה במועד הארוע בן 17 שנים וכחודשיים), לעברו הנקי, לחלקו הקטן באירוע, אשר היה מקרי ולא מתוכנן, לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות, ללקיחת האחריות מצידו כבר בתחילת ההליך ולחרטה הכנה שהביע. עוד עמד בא כוח הנאשם על סיכויי השיקום של שולחו.
בית המשפט העליון: "העונש שהושת על הנאשם חורג לחומרה מרמת הענישה ההולמת"
בית המשפט העליון מוצא לנכון לקבל את הערעור ולהקל בעונשו של הנאשם. בית המשפט העליון מתייחס לפסיקה, ופורט כל החלטה בנפרד ומוצא כי הן אינן רלוונטיות למקרה הנדון. בית המשפט העליון מוסיף כי בשתי החלטות שלו מהעת האחרונה, הושתו על הנאשמים עונשים הנוטים לקולה באופן יחסי למדיניות הענישה הנוהגת ביחס לעבירות מסוג זה, וזאת נוכח קטינותם של הנאשמים. בחלק מהם הושתו על הנאשמים עונשי מאסר קצרים בני שישה חודשים (במקרים מסוימים אף בדרך של עבודות שירות) ובאחרים הושתו עונשי מאסר של כ-20 חודשים.
בית המשפט מבהיר כי עונש המאסר בן 28 החודשים שהושת על הנאשם, שהיה קטין בעת ביצוע העבירות, שהודה במיוחס לו, לקח אחריות והביע חרטה, חורג לחומרה מרמת הענישה ההולמת את נסיבות המקרה ועל כן מורה על קבלת הערעור ומפחית 10 חודשים מעונש המאסר שנגזר עליו, כך שיירצה 18 חודשי מאסר.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
