בית המשפט המחוזי: חובת היידוע בדבר הזכות להיוועצות בעורך דין מתגבשת בעת עיכוב על ידי המשטרה
על פי הנטען בכתב האישום, המערער נהג ברכבו בקלות ראש, מבלי לציית לתמרורים, המשיך בנסיעה פרועה ועלה עם גלגלי הרכב על המדרכה. הנהג התנגש ברכב חונה ובארון תקשורת וגרם לנזק. בהמשך, המערער יצא מרכבו והחל במנוסה רגלית עד שנעצר על ידי שוטר. נטען כי המערער נהג ברכב כשהוא שיכור, בכך שלאחר דרישה כדין מבוחן התנועה, סרב לבדיקת דם לגילוי אלכוהול בדמו. לפיכך, יוחסו למערער עבירות של נהיגה בשכרות, נהיגה בקלות ראש ואי ציות לתמרור.
במהלך המשפט, המערער חזר בו מן הכפירה ביחס לנהיגה ברכב, גרימת התאונה והנזקים שנגרמו בעטיה ומיקד את הכחשתו בטענה כי לא סירב לבדיקה אלא שהסכים לה בתחילה אך לאחר המתנה של 50 דקות בניידת החליט לסרב. לפיכך, לא הוכח שהיה שיכור בעת הנהיגה.
בית משפט השלום בחיפה הרשיע את המערער וקבע כי גרסתו אינה אמינה ואינה מהימנה. על כן, גזר בית המשפט על הנאשם 30 חודשי פסילה בפועל בניכוי 60 ימי פסילה מנהלית, 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים, 4 חודשים פסילה על תנאי למשך 3 שנים וקנס ע"ס 2,500 ₪.
על החלטת בית משפט השלום, הגיש המערער ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה. בערעורו טען בנוסף לעניין בדיקת הדם, כי כבר בעת עיכובו, על השוטרים הייתה מוטלת החובה להזהירו וליידע אותו בדבר זכות ההיוועצות בעורך דין ומשלא נעשה כן, הדרך לרפא פגיעה בזכות זו היא ביטול ההרשעה בעבירות הנהיגה בשכרות.
העניין נדון בפני כבוד השופט ערן קוטון. בפסה"ד שניתן ביום 30.05.19 קבע בית המשפט כי ביחס לסירוב המערער לבדיקת הדם, הוא מסכים עם קביעותיו של בית המשפט קמא. אמנם, תחילה הסכים המערער לבדיקת דם אך בהמשך סירב לבצעה. אין מקום לקבוע באופן גורף כי עם הסכמתו של נהג לבצע בדיקת דם יש לחייב את השוטרים מהר ולקחתו לביצוע הבדיקה מיידית, שמא ישנה דעתו. ביחס לפגיעה בזכות ההיוועצות, קבע בית המשפט כי חובת היידוע בדבר זכות ההיוועצות מתגבשת כל אימת שאדם חשוד בביצוע עבירה ומעוכב במשמורת המשטרה לצרכי חקירה, ואף אם לא התקבלה החלטה בדבר מעצרו. במקרה דנן, נקבע כי נמנעה זכותו של המערער להיוועץ בעורך דין אך אין בכך כדי לבטל את הרשעתו בעבירת הנהיגה בשכרות ובית המשפט הותיר את העונש על כנו.
כבוד שופט הוסיף בפסק הדין כי על המאשימה לגבש נהלים ברורים וסדורים ביחס ליידוע חשודים הנתונים במעצר בדבר זכות ההיוועצות ומימושה במצבים כמו המקרה הזה וכי עליה להטמיע נהלים אלה בקרב שוטריה. (עפ"ת 71281-03-19)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
