העליון דחה ערעור של נהג שנכנס לצומת באור אדום והרג אדם
על פי עובדות כתב האישום, התאונה הקטלנית התרחשה בשנת 2011 בצומת גומא על כביש 90, המערער נהג באוטובוס ובו כ-30 נוסעים, המערער נכנס לצומת גומא ופגע ברכבו של המנוח אשר נכנס לצומת מכיוון מזרח וכתוצאה מהתאונה נהרג. התאונה אף הביאה לפציעתם של 27 נוסעים נוספים, וכן לנזקים רבים. המנוח היה נשוי ולו 4 בנות.
בית המשפט המחוזי בנצרת קבע בהתבסס על חומר הראיות שהוכח מעבר לכל ספק סביר שהנאשם חצה את הצומת במהירות של 83 קמ"ש לפחות כאשר הוא חוצה רמזור אדום, על כן הוא הורשע בעבירת הריגה, עבירת מעשה פזיזות ורשלנות, עבירה נהיגה בקלות ראש ורשלנות שגרמה נזק לאדם ורכוש, עבירת אי-ציות לאות הרמזור ועבירת אי מתן זכות קדימה בצומת. על המערער נגזרו 30 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מע"ת, רישיונו נפסל ל-15 שנים וכן הוא חויב בפיצוי לאלמנת המנוח בסך של 20,000 ש"ח.
המערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון על הכרעת הדין והקביעה שעבר את הצומת ברמזור אדום וכנגד גזר הדין. המחלוקת העיקרית סבבה סביב השאלה האם הנהג חצה את הצומת ברמזור אדום, כאשר ארבעה עדים העדיו כי הנהג חצה את הצומת ברמזור אדום, ואילו עדת ראיה שהיתה באוטבוס בו נהג הנהג העידה שהוא עבר את הרמזור באור ירוק.
בא כוח המערער טען שחקירתה של העדה אשר העידה כי הנהג חצה את הצומת ברמזור ירוק לא היתה ממצה, באופן שפגע קשות בטענות ההגנה של המערער. כמו כן הוא העלה טענות הגנה הנוגעות לתקינותן של מערכת הרמזורים ובנוגע לחוסר יכולתם של העדים שהעידו כי עבר באור אדום להבחין בכך.
העליון : "מדובר בפרשה בה קופחו חיי אדם בשל אי ציות לחוקי התנועה"
בדיון שהתקיים בבית המשפט העליון ב-30.10.17 קבע בית המשפט כי הכרעת דינו של בית המשפט המחוזי מנומקת, מתייחסת לעדים הרלוונטים, בנויה על התרשמות ישירה מהעדים ושלא נפלה טעות בקביעה שהמערער נכנס לצומת באור אדום. העדפת העדויות של אלה שהעידו כי הנהג חצה את הצומת ברמזור אדום התבססה בין היתר על העובדה שהעדויות שלהם נגבו מיד לאחר התאונה בשונה מהעדות של הנוסעת באוטבוס. כמו כן, מדובר בנהגים שהיו עסוקים בעיניני הדרך בניגוד לנוסע באוטובוס שעסוק לרוב בדברים אחרים בזמן הנסיעה.
בנוגע לערעור על גזר הדין קבע בית המשפט, כי בעבירות של גרימת מוות בתאונת דרכים יש להחמיר נוכח עיקרון קדושת החיים, וכי נסיבותיו האישיות של המערער מתגמדות נוכח התוצאות הקטלניות של התאונה ולנוכח כל אלה עונש מחמיר הוא העונש ההולם. על כן החליטו השופטים לדחות את הערעור הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין. (ע"פ 8464/15).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
