סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה - הארכת מעצר שלישית בעליון
נגד הנאשם ונאשם נוסף הוגש ביום 13.9.2015 כתב אישום המייחס לו עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה; הפרעה לשוטר במילוי תפקידו; הסגת גבול; החזקת מכשירי פריצה; קבלת נכס שהושג בפשע; התפרצות למקום מגורים וגניבה (שתי עבירות) והפרת הוראה חוקית (שתי עבירות) (ת"פ 24704-09-15).
כעולה מעובדות האישום הראשון, ביום 3.9.2015 נסעו הנאשם ואדם אחר ברכב שבו נהג הנאשם האחר, לו אין רישיון נהיגה, ולאחר שנתבקשו על ידי המשטרה לעצור בצד הדרך עקב עקיפה לא חוקית שביצעו – החלו להימלט מהמקום תוך נהיגה פראית ומסוכנת. בסוף המרדף נטשו השלושה את הרכב, והנאשם נמצא כאשר הוא מסתתר בגן ילדים. ברכב נמצאו מספר חפצים גנובים, ובעקבות כך הנאשם הואשם גם בקבלת טלפון נייד שנגנב ביום 13.6.2015 במסגרת פריצה לבית ביישוב מדרך עוז; ובשתי התפרצויות לבתים, במושב ניר משה וביישוב אחוזת אתרוג, מעשים שגם עלו כדי הפרה של מעצר הבית הלילי שבו היה נתון הנאשם, בהיותו אסיר ברישיון.
בית המשפט המחוזי: " הנאשם ביצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו שעה שמאסר מותנה מרחף מעל לראשו"
בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המאשימה בקשה למעצרם של הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם. בהחלטה מיום 18.11.2015 הורה בית המשפט המחוזי בבאר שבע על מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים המשפטיים, תוך שנקבע כי ישנן ראיות לכאורה לאשמתו כמו גם עילות מעצר של מסוכנות ושל חשש מפני הימלטות מהדין ושיבוש הליכי משפט. במסגרת בחינת האפשרות של חלופת מעצר, בית המשפט המחוזי נתן דעתו לעברו הפלילי של הנאשם, שלחובתו שש הרשעות קודמות, שבגינם ריצה עונשי מאסר, האחרון שבהם עונש מאסר בן חמש שנים שממנו שוחרר במאי 2015, ברישיון ובתנאים מגבילים שכללו עבודה ומעצר בית לילי. עוד שם בית המשפט לנגד עיניו את ניסיונות ההימלטות מהמשטרה וכן את העובדה שהנאשם ביצע חלק מהמעשים המיוחסים לו בהיותו במעצר בית וכאשר שני מאסרים מותנים תלויים ועומדים מעל לראשו. כל אלה הובילו את בית המשפט המחוזי למסקנה כי יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים ללא טעם וצורך בעריכת תסקיר מעצר.
להשלמת התמונה יצוין כי באשר להתקדמות ההליכים עד כה התקיים דיון הוכחות אחד בלבד, וזאת לאחר שמספר דיונים נדחו – הן עקב בקשות של סניגורים קודמים של הנאשמים בתיק והן עקב נסיבות שאינן תלויות בצדדים – וכי נכון לעת הזאת קבועים שני דיוני הוכחות בלבד לחודש ינואר.
המאשימה הגישה פעם נוספת (שלישית במספר) בקשה להארכת מעצרו של הנאשם בתשעים ימים נוספים או עד למתן פסק דין.
בית המשפט העליון: "קצב התקדמות ההליכים מעורר קושי ומטריד"
ב"כ הנאשם, עו"ד מור מלכה, מצדו טען כי קיבל עליו את ייצוג הנאשם לפני ימים ספורים ואין בכוונתו לעכב את ההליך, וכי הנאשם שוהה במעצר מזה זמן ממושך של כ- 16 חודשים, כאשר בתקופה זו התקיים דיון הוכחות אחד בלבד, שאף לא נגע לעניינו אלא לזה של הנאשם האחר. עוד טען כי במקרים אחרים, חמורים יותר, שוחררו נאשמים לחלופת מעצר; וכי יש לקחת בחשבון שהנאשם ישב במושב האחורי של הרכב, ולא הוא שנהג בו – ובנסיבות אלה פעמים רבות כלל לא מוגש כתב אישום.
לאחר שבית המשפט העליון עיין בבקשה על נספחיה ושמע טיעוני הצדדים בדיון שנערך לפניו, הגיע לידי מסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי, כך שמעצרו של הנאשם יוארך בשלב זה ב- 60 ימים, ובפרק זמן זה ייערך תסקיר מעצר בעניינו.
בית משפט העליון עמד על ההלכה לפיה יש צורך לאזן בין הפגיעה המתמשכת בחירותו של נאשם כל עוד עומדת לו חזקת החפות, לבין האינטרס בשמירה על ביטחון הציבור ובניהול הליך פלילי תקין, שבהקשר זה על בית המשפט להביא במניין שיקוליו, את משך מעצרו של הנאשם, את העילות שהביאו למעצר מלכתחילה; את קצב התקדמות ההליך המשפטי בעניינו ואת האפשרות להשיג את מטרת המעצר באמצעות שחרורו לחלופה. בעניין הנאשם, קובע בית המשפט, כי אמנם אין חולק כי נגד הנאשם קמה עילת מעצר, הן של מסוכנות והן של שיבוש הליכי משפט והימלטות מאימת הדין, אולם, במקרה זה קצב התקדמות ההליכים מעורר קושי ומטריד וכי עצם התמשכות ההליכים בנסיבות המקרה מצדיקה לעת הזו עריכת תסקיר מעצר בענייננו של הנאשם.
סוף דבר, הבקשה מתקבלת באופן חלקי כך שמעצרו של הנאשם מוארך ב- 60 ימים. כמו כן, שירות המבחן יערוך תסקיר מעצר בעניינו שיובא בפני בית המשפט המחוזי בתוך 30 ימים (בש"פ 9098-16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
