העליון דחה בר"ע של נאשמת בעבירות תעבורה חוזרות ונשנות והיא תרצה 8 חודשי מאסר בפועל
על פי עובדות כתב האישום, ביום 25.7.16 נהגה הנאשמת ברכב כאשר רישיון הנהיגה שלה אינו בתוקף למעלה מ-4 שנים וללא פוליסת ביטוח בתוקף וזאת לאחר שרישיון הנהיגה שלה נפסל ביום 20.10.15, למשך 20 חודשים בעקבות הרשעתה בעבירה קודמת של נהיגה בזמן פסילה.
בית המשפט לתעבורה הורה על הגשת תסקיר בעניינה, מהתסקיר עלה שלנאשמת אין עבר פלילי. אך עם זאת, עברה התעבורתי מכביד ביותר וכולל עבירת נהיגה בשכרות ועבירות זהות לאלה שבגינן היא הורשעה כעת, וכי עונש מע"ת עומד ותלוי כנגדה. שירות המבחן ציין, כי קיימת סבירות גבוהה להישנות התנהלות עבריינית נוספת בתחום התעבורה במידה ולא תבוצע התערבות טיפולית ועל כן המליץ שירות המבחן להאריך את עונש המע"ת כנגדה ולשלבה בתכנית שיקומית.
ביום 19.3.17 גזר עליה בית המשפט לתעבורה 8 חודשי מאסר בפועל ופסילת רישיון הנהיגה למשך 18 חודשים, בנוסף הופעלו כנגדה עונשי מע"ת שירוצו בחופף לעונשים שהוטלו עליה בגין העבירות נושא כתב אישום זה. בית המשפט נתן את דעתו לכך שמדובר בהרשעתה השלישית של הנאשמת בעבירה של נהיגה בזמן פסילה המסכנת את הציבור ופוגעת בשלטון החוק ומנגד התחשב בהמלצתו של שירות המבחן, ובהשלכות הקשות של השתת עונש מאסר על הנאשמת הצעירה.
הנאשמת לא השלימה עם גזר הדין והגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת, בית המשפט המחוזי דחה את הערעור לאחר שקבע שבית המשפט קמא התחשב בכל נסיבותיה האישיות של הנאשמת לרבות גילה והשתייכותה המגזרית(הנאשמת ערבייה), עוד נקבע שגזר הדין אינו סוטה ממדיניות הענישה הראויה.
הנאשמת הגישה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון, בבקשה טענה שעל בית המשפט להחזיר את הדיון לבית המשפט לתעבורה שיגזור מחדש את עונשה לאחר שתעבור את תכנית השיקום עליה המליץ שירות המבחן. לטענתה העובדה שהערכאות הקודמות דחו את המלצת שירות המבחן בעניינה גורמת לה לעיוות דין ולאי-צדק של ממש כלפיה, עוד ציינה את מצבה הנפשי המדרדר ואת העובדה שניסתה להתאבד לאחרונה.
בדיון שהתקיים בבית המשפט העליון ביום 25.12.17, קבע השופט אורי שהם שבית המשפט קמא נתן את דעתו לכל נסיבותיה האישיות. כמו כן קבע, כי התנהגותה של הנאשמת מהווה התרסה כנגד שלטון החוק וזילות רבתי של החלטות בית המשפט, ובנוסף ציין שבתי המשפט אינם מחוייבים לקבל את המלצת שירות המבחן והחליט לדחות את הבקשה. (רע"פ 9316/17)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
