סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והפקרה - עבודות שירות בלבד
הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבודות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפקרה לאחר פגיעה והפרעה לשוטר.
מעובדות כתב האישום המתוקן עולה כי ביום 11.11.2014 בשעה 07:00 לערך, נהג הנאשם ברכב ששכר בכביש 2 לכיוון דרום. במהלך הנסיעה, הנאשם האיץ את מהירות הרכב. שוטרים שחלפו עם ניידת במקום, כרזו לו לעצור, אך הנאשם לא נענה להוראותיהם והמשיך בנסיעתו הפרועה, בעוד השוטרים דולקים אחריו. במהלך המרדף, הנאשם חצה צמתים באור אדום, כאשר באחד הצמתים התנגש ברכב אחר.
מיד לאחר התאונה, הנאשם המשיך בנהיגתו מבלי שעמד על תוצאות התאונה ומבלי שהזעיק עזרה. עם הגיעו לחניון, נטש את הרכב וברח בריצה מהמקום, עד אשר נלכד על ידי אזרחים ושוטרים שהגיעו למקום. הרכב הנפגע הושבת כתוצאה מהתאונה (ת"פ 12596-01-15).
חוות דעת פסיכיאטרית: "לא ניתן לקבוע בוודאות את מצבו של הנאשם בזמן ביצוע העבירה"
שרות המבחן התרשם שהנאשם לקח אחריות על מעשיו וגילה בדיעבד הבנה למשמעותם, אך נטה לתת הסברים להתנהלותו והשליך את האחריות על מצבו הנפשי תוך מזעור השלכות מעשיו. לאחר שקילת גורמי הסיכון והסיכוי, שרות המבחן העריך כי קיים סיכון ברמה בינונית להישנות התנהגות דומה בעתיד. לשרות המבחן לא הייתה המלצה טיפולית בעניינו. שרות המבחן המליץ להטיל על הנאשם עונש מאסר בעבודות שרות.
מחוות הדעת הפסיכיאטרית שהוגשה בעניינו של הנאשם מהמרכז לבריאות הנפש שלוותא, נמסר כי מבחינה פורמאלית הנאשם היה אחראי למעשיו בעת ביצוע העבירות ולא היה במצב פסיכוטי, אולם לא היה ניתן לקבוע בוודאות את מצבו של הנאשם בזמן ביצוע העבירה. יחד עם זאת, נכתב בחוות הדעת, כי אין ספק שבמהלך ביצוע העבירה הנאשם היה במצב לא רגיל, היה במצב היפומני שפגע בשיפוטו.
חוות דעת זו שימשה את ב"כ הנאשם, עו"ד גלעד כצמן להגיע להסכמה עם המאשימה לפיה הנאשם קרוב לפטור באחריות פלילית. במסגרת הטיעונים לעונש, עו"ד גלעד כצמן, ציין שערך בדיקות רבות בטרם גובש ההסדר, ולטעמו הקרבה לסייג באה לידי ביטוי בכך ששיפוטו של הנאשם היה לקוי בעת ביצוע העבירה, וכן קיימת יכולת נמוכה להבין את הפסול במעשיו, בין השאר על רקע העובדה שבעת ביצוע העבירה לא היה באיזון תרופתי. הסנגור עתר למתחם ענישה שנע בין מאסר בעבודות שרות לבין שנת מאסר בפועל, ועל העונש, לשיטת הסנגור, להיות ממוקם בתחתית המתחם. כמו- כן, מטעם ההגנה, העידו הוריו של הנאשם, אשר פירטו ארוכות את נסיבות חייו והעובד הסוציאלי שמלווה ומטפל בנאשם מתחילת ההליך הפלילי.
בית המשפט: "שאלת מצבו הנפשי של הנאשם מכרעת לשאלת מתחם העונש ההולם"
בגזר הדין שנתין ביום 22/12/16 בית המשפט קובע כי הסכמת הצדדים לעניין הקרבה לסייג לאחריות פלילית מביאה לידי ביטוי את הערכה, כי במהלך ביצוע העבירה היה הנאשם במצב לא רגיל- במצב היפומאני שפגע בשיפוטו. בית המשפט קובע כי יש בנתון זה כדי להשליך במישרין לעניין מידת אשמתו של הנאשם במסגרת עקרון ההלימה.
בית המשפט קובע כי אלמלא מצבו הנפשי של הנאשם, ראוי היה לשולחו אל מאחורי סורג ובריח בהתאם לענישה העקבית של בית המשפט העליון, לפיה קיים צורך להחמיר בעונשם של אלו המסכנים את שלום הציבור בנהיגה פראית ומסוכנת, במיוחד על רקע המציאות היומיומית בכבישים בארצנו, שאינה בטוחה מטבעה.
בית המשפט: "אין מקום לשלוח את הנאשם אל מאחורי סורג ובריח, ויש מקום ללכת לקראתו מעבר למתחם העונש המקל שנקבע"
בית המשפט קובע מתחם ענישה, בהתחשב במדיניות הענישה ובנסיבות ביצוע העבירות, ומבלי שבית המשפט נותן משקל למידת אשמתו של הנאשם, הנע בין 24-60 חודשי מאסר בפועל. אלא, שלאור כל אלה, בית המשפט שוכנע כי יש ליתן משקל של ממש לשאלת מצבו הנפשי של הנאשם בקביעת המתחם וקובע מתחם ענישה הנע בין 12-48 חודשי מאסר בפועל.
חרף קביעת המתחם, בית המשפט שוכנע כי אין מקום לשלוח את הנאשם אל מאחורי סורג ובריח, ויש מקום ללכת לקראתו מעבר למתחם העונש המקל שנקבע ולחרוג ממנו מטעמי שיקום. בית המשפט קובע כי לאחר שנקבע מתחם עונש הולם המשקף את מצבו הנפשי של הנאשם בעת ביצוע העבירות ונוכח תהליך השיקום שנאשם מצוי בעיצומו, בית המשפט משית על הנאשם עונש מאסר בדרך של עבודות שרות בן 6 חודשים, מאסר על תנאי, פיצוי לנהג הרכב הנפגע בסך 3,000 ₪, קנס בסך 3,000 ₪, פסילת רישיון נהיגה למשך 5 שנים וצו מבחן למשך שנה. בית המשפט קובע כי חרף העובדה ששרות המבחן אינו הגורם המתאים לטפל בנאשם, הוא יכול, לשיטת בית המשפט, לשמש גורם מפקח.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
