העליון דוחה ערעור על חומרת עונש בעבירה של הפקרה לאחר פגיעה
הנאשם הורשע, לאחר ניהול משפט הוכחות בעבירה של הפקרה לאחר פגיעה. העובדות שאינן היו שנויות במחלוקת הן כי ביום 13.1.2014, בסמוך לשעה 22:50, נהג הנאשם ברכב משא סגור מסוג איסוזו, ברח' אברהם אבינו בבאר שבע. תוך כדי נסיעה, הגיע הנאשם לקרבת בית מס' 33 ברחוב זה, ובאותה שעה יצא הנפגע, שהיה רכוב על אופניו, מבין שתי מכוניות חונות, ונכנס לכביש. בשלב זה, פגעה משאיתו של הנאשם בצד שמאל של האופניים, הנפגע נפל על הכביש, כשהאופניים בין רגליו, ונגרמו לו חבלות קשות שכללו: פגיעה בארובת העין שהביאה לאובדן הראיה בעין ימין, וקרעים עמוקים בראש. הנפגע הוטל על הכביש כשהוא מחוסר הכרה ומדמם.
מכאן ואילך נדרש בית משפט המחוזי לקבוע את שהתרחש בזירת התאונה. לאחר שמיעת ראיות, בית משפט המחוזי קבע כי לאחר התאונה המשיך הנאשם בנסיעה, ועצר את משאיתו בקרבת מקום. לאחר מכן, ניגש הנאשם אל מקום התאונה והבחין בנפגע כשהוא שוכב על הכביש, וחבול בכל חלקי גופו. בשלב זה, שמע הנאשם קריאה של מספר אנשים, שהתקבצו סביב הנפגע, להתקשר אל כוחות ההצלה ולהזמינם, ואו אז עזב הנאשם את המקום. בית משפט המחוזי קבע, כי בהתנהגותו זו, הנאשם "הפקיר את הנפגע, לא עמד על תוצאות התאונה, לא הזעיק עזרה, וגם לא שמע כי מי מהנוכחים במקום, בפועל מזעיק עזרה". בית משפט המחוזי ציין עוד, כי הנאשם עזב את המקום "לפני שהגיעו כוחות ההצלה". בהמשך, חזר הנאשם אל המשאית ונהג בה כ-600 מטר, עד שהחנה אותה בחניית עפר בקרבת מקום. לאחר זאת, הנאשם הלך ברגל לביתו, ובשלב כלשהו הודיע למעסיקו על היותו מעורב בתאונה, ובסיוע המעסיק הסגיר עצמו הנאשם למשטרה. הנפגע פונה לבית החולים "סורוקה", באמצעות אמבולנס של מד"א שהוזעק על ידי עוברי אורח, ואושפז בבית החולים לתקופה ממושכת.
המחוזי סבר כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר שהוא גבוה במעט מהרף התחתון של המתחם
בית משפט המחוזי סקר את רמת הענישה הנוהגת, בעבירה של הפקרה לאחר פגיעה, בלא עבירות נלוות. סקירת פסיקתו העלתה, כי הוטלו, ככלל, עונשי מאסר לריצוי בפועל, כאשר במרבית המקרים נגזרו עונשי מאסר לתקופה של 20 חודשים ומעלה. במצב דברים זה, ובהינתן העובדה כי לא יוחסו לנאשם עבירות נלוות, קבע בית משפט המחוזי כי מתחם הענישה ינוע בין 12 ל-48 חודשי מאסר לריצוי בפועל. המחוזי סבר כי יש לגזור על הנאשם עונש מאסר שהוא גבוה במעט מהרף התחתון של המתחם, והשית עליו 15 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי, פיצויים בסך 10,000 ש"ח לנפגע העבירה ופסילת רישיון הנהיגה לתקופה של 5 שנים, מיום שחרורו מריצוי עונש המאסר (ת"פ 36555-01-15).
בית המשפט העליון: אין מדובר בסטייה מהותית מרמת הענישה המקובלת
בערעור ב"כ הנאשם, טען כי שגה בית המשפט המחוזי בהשיתו על הנאשם עונש מופרז בחומרתו. לשיטתו, לא ניתן משקל ראוי לעובדה כי הוא הודה באשמה וקיבל אחריות על מעשיו, כאשר ניהול ההוכחות נעשה לצורך הבהרת מחלוקת עובדתית נקודתית, וזאת בלבד. עוד נטען, כי במקרה דנן הפגיעה בערכים המוגנים, אותם מנה בית משפט המחוזי, הייתה מינימלית, וזאת בעיקר לנוכח העובדה כי הנאשם היה משוכנע כי האזרחים שהתאספו במקום כבר דאגו להזעיק את גורמי הסיוע הרפואי. נטען בנוסף, כי לא ניתן משקל ראוי לעובדה כי הנאשם לא היה אחראי להתרחשות התאונה, והמחוזי לא התחשב די הצורך בנסיבותיו האישיות של הנאשם.
בעקבות הערות בית המשפט העליון, הבהיר ב"כ המערער כי בקשתו מסתכמת בכך שתקופת המאסר שתושת על מרשו תעמוד על 12 חודשים בלבד, וזאת בהנחה שהמתחם שקבע בית משפט המחוזי הוא נכון.
באשר לעונש המאסר המותנה שהוטל על הנאשם, העליון נתן תוקף להסכמת הצדדים כי יש לבטלו, וזאת לאור הוראת סעיף 64א(ד) לפקודת התעבורה, הקובע: "החליט בית המשפט להטיל על אדם עונש מאסר לפי סעיף קטן (ב) או (ג), לא ייתן עליו צו מבחן, אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו, ולא יטיל עליו מאסר על תנאי בין כעונש יחיד ובין כעונש נוסף".
בהחלטה מיום 22/1/17 לאחר שבית המשפט העליון בחן את כלל הנסיבות, הגיע לידי מסקנה כי עונש המאסר שהושת על הנאשם, אינו סוטה מרמת הענישה המקובלת בעבירות של הפקרה אחרי פגיעה, ובוודאי שאין מדובר בסטייה מהותית מרמה זו, ולפיכך קובע כי דין הערעור להידחות.
בית המשפט העליון לא מוצא טעם להתערב במתחם אותו קבע בית משפט המחוזי, וקובע כי עונשו של הנאשם בתוך המתחם הינו עונש ראוי ומאוזן (ע"פ 3258/16).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
