העליון דחה ערעור על חומרת העונש של נאשמים בפגיעה והפקרה של הולך רגל
על פי עובדות כתב האישום המתוקן, ביום 18.2.14 נהגו המערערים ברכב ללא רישיון רכב וביטוח בתוקף, המערערים היו מעורבים בתאונה במסגרתה אחד מהם נהג ברכב ברשלנות ולא הבחין בהולכי רגל, סטה לעברם ואילץ אותם לקפוץ בכדי להמנע מפגיעה, לאחר מכן נהג הרכב סטה שמאלה, חצה קו הפרדה רצוף ופגע בהולך רגל אשר הוטח בשמשת הרכב שהתנפצה לרסיסים, במסגרת התאונה נפגע הולך הרגל באופן קשה. לאחר מכן ולמרות שהמערערים הבחינו בפגיעה הם נמלטו מהמקום ברכב, לא התקשרו לגופי ההצלה ולא הגישו לו כל עזרה.
כמו כן קשרו המערערים לשבש חקירה משטרתית עתידית בכדי להסתיר את מעורבותם בתאונה ולהעלים את הראיות הנוגעות לה, בין היתר באמצעות הצתה של הרכב.
בתאריך 15.12.16 בית המשפט המחוזי בנצרת גזר את עונשם בהתחשב בכך שתסקיר המבחן בעינינם לא המליץ על טיפול והשית עליהם 8 חודשי מאסר בפועל, 6 חודשי מע"ת, פסילת רישיון נהיגה למשך שנתיים, פיצוי לנפגע העבירה בסך 5,000 ש"ח וקנס כספי.
הנאשמים הגישו ערעור לבית המשפט העליון על חומרת העונש שנגזר עליהם.
בא כוחו של נאשם 1 טען כי גזר הדין החמיר יתר על המידה עם הנאשם 1 וביקש להקל במעט בעונשו נוכח העדרו של עבר פלילי, גילו הצעיר, הודאתו ובהסתמך על המלצתו של שירות המבחן התומך לטענתו באפיק שיקומי בעינינו של הנאשם 1.
בא כוחו של נאשם 2 ביקש לתת משקל מוגבר לגילו הצעיר של הנאשם 2, להודאתו בכתב האישום המתוקן ועל כך שלקח אחריות מלאה על מעשיו, כמו כן ציין את המלצת שירות המבחן להטיל עליו עונש שירוצה בדרך של עבודות שירות.
באת כוח המשיבה בערעור טענה כי נסיבות הארוע חמורות ולשיטתה העונש שהוטל עליהם הוא עונש קל. כמו כן, טענה כי על פי האמור בתסקירים המערערים לא לקחו אחריות באופן מלא על האירוע.
העליון: "התערבות בעונש שגזרה הערכאה הדיונית שמורה למקרים חריגים"
בדיון שהתקיים ב-25.10.17 בבית המשפט העליון נקבע שהתערבות בעונש שגזרה הערכאה הדיונית שמורה למקרים חריגים בהם נפלה טעות מהותית בגזר הדין, או כאשר העונש שנגזר חורג במידה קיצונית ממתחם הענישה המקובל. בנסיבות העניין לא מצא השופט כי העונש אשר הושת על המערערים סוטה באופן ניכר מהמתחם, העבירות אשר ביצעו המערערים הן חמורות וטומנות בחובן פוטנציאל נזק גדול, גזר הדין של בית המשפט המחוזי הביא בחשבון את הנסיבות המקלות בעינינם של המערערים ועל כן לא מצא השופט מקום לקבל את הערעור, נוכח כל האמור הערעור אשר הגישו נדחה . (ע"פ 804/17)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
