על דו״ח החניה שהגיע לעליון - ״מקצה שיפורים שאין להיעתר לו״
כנגד הנאשם נרשמה הודעת קנס בגין עצירת רכבו באופן שיש בו משום הפרעה לתנועה, לאחר שעצר את רכבו בנתיב נסיעה בכביש בעל נתיב יחיד. הנאשם הכחיש את המיוחס לו וביקש להישפט חלף תשלום הקנס.
לאחר שמיעת הראיות וסיכומי הצדדים, הרשיע בית המשפט לתעבורה בתל אביב את הנאשם בביצוע העבירה, על יסוד קביעתו כי יש לתת אמון בגרסתו של עד התביעה, השוטר שנכח במקום, וכי הנאשם סתר את עצמו בגרסתו, ובחר שלא להשמיע להגנתו עדים.
בית המשפט לתעבורה גזר את דינו של הנאשם, בציינו כי מתחם הענישה ההולם בעבירה שבה הורשע, כולל קנס ופסילה מותנית. עוד ציין כי הנאשם נוהג שלא להתחשב בחוקי התנועה ונוהג ב״בריונות דרך״. בית המשפט השית על הנאשם קנס בגובה 750 ש״ח או שבעה ימי מאסר תמורתו, ופסילת רשיון נהיגה על תנאי.
הנאשם הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב הן באשר להכרעת הדין והן באשר לעונש שהוטל. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור על שני חלקיו וקבע כי לא היה מנוס מהרשעת הנאשם, וכי גזר הדין שהוטל אינו בעל מאפיינים חריגים המצדיקים התערבות על ידי ערכאת הערעור.
על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור הגיש הנאשם בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון. באשר לחומרת העונש טען כי יש לבטל את הקנס והפסילה המותנית שהוטלו, או לחלופין להשית עליו את הקנס המקורי שנקבע בהודעת הקנס - 250 ש״ח בלבד, תוך התחשבות בעובדה כי הוא מובטל ונסמך במידה רבה על רשיון הנהיגה שברשותו.
בבית המשפט העליון בהחלטתו מיום 23.5.17 (רע״פ 4140/17) מזכיר השופט שהם את המסגרת הנורמטיבית של רשות ערעור ב״גלגול שלישי״, שתינתן רק במקרים חריגים המעלים שאלה משפטית כבדת משקל או כשמתעורר חשש ממשי מעיוות דין ואי צדק שנגרם לנאשם.
השופט ממשיך וקובע כי עניינו של הנאשם אינו עומד באמות המידה האמורות, שכן הבקשה נוגעת לעניינו הפרטי של הנאשם בלבד, ולא מתעורר קושי מסוים מפני עיוות דין מהותי. עוד מוסיף, כי טענות הנאשם כבר הועלו בפני בית המשפט המחוזי שדחה אותן בפסק דינו, ומשכך נראה כי בקשת רשות הערעור מהווה ניסיון לערוך ״מקצה שיפורים״ - ניסיון שאין מקום להיעתר לו.
לאור האמור, דוחה בית המשפט את בקשת רשות הערעור, ואף מרחיב למעלה מן הדרוש כי משהודה הנאשם בפני בית המשפט לתעבורה כי העמיד את רכבו בנתיב נסיעה שהינו נתיב יחיד, הרי שלא נפל פגם בהרשעתו בביצוע העבירה. כלומר הכרעת הדין נעשתה על בסיס קביעות עובדתיות וקביעות מהימנות, והתערבות ערכאת הערעור בממצאים הללו תיעשה במקרים חריגים ומצומצמים בלבד, לא כל שכן כשמדובר ברשות ערעור בגלגול שלישי.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
