חולשה בראיות צריכה להילקח בחשבון בעת בחינת שאלת המעצר
"היכו את המתלונן בבעיטות ובאגרופים בעת שהוא שכוב על הכביש ועיניו פגועות מן הגז המדמיע"
כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של שוד בנסיבות מחמירות. על פי המתואר בכתב האישום, בחודש אוקטובר 2016 סיכם נאשם 1 עם המתלונן, אדם שהייתה לו היכרות מוקדמת עמו, כי הוא ונאשם 2 ירכשו ממנו ומאחותו שני מכשירי טלפון סלולרי מסוג "אייפון 7" שהם קיבלו במתנה. בהמשך, קבעו נאשם 1 והמתלונן להיפגש בשעות הערב על מנת לבצע את העסקה. בעת שהגיע המתלונן למקום המפגש המוסכם, כך נטען, ישב נאשם 2 במושב הנהג ברכבו ונאשם 1 במושב שלצדו, כששני אנשים נוספים שזהותם לא ידועה עמדו מחוץ לרכב. לאחר שהמתלונן העביר לו את הטלפונים הסלולריים, שלף נאשם 1 מתא הכפפות גז מדמיע והחל להתיזו על פניו של המתלונן. בשלב זה החלו הנאשמים, יחד עם האחרים, להכות את המתלונן בבעיטות ובאגרופים בעת שהוא שכוב על הכביש ועיניו פגועות מן הגז המדמיע.
בד בבד, כך נטען, מסר נאשם 2 לנאשם 1 סכין וצעק לו "תדקור אותו", ובתגובה הצמיד נאשם 1 את הסכין לצווארו של המתלונן ואיים עליו. בשלב זה ניגש למקום חברו של המתלונן, אשר הסיע אותו לנקודת המפגש, וניסה להדוף את נאשם 1 מעל המתלונן. בתגובה, התיז הנאשם גז מדמיע גם לעברו. בסופו של דבר, נמלטו הנאשמים והאחרים מן המקום כאשר הטלפונים הסלולריים ברשותם. כתוצאה מהמעשים המתוארים, נזקק המתלונן לטיפול בעיניו וכן נגרמו לו חבלות בברכיו ובבטנו.
התביעה: לעצור אותם עד לתום ההליכים
לבקשת המדינה, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם. בית המשפט המחוזי קבע כי ישנן ראיות לכאורה במידה מספקת למעצרם עד תום ההליכים. כמו כן, בית המשפט המחוזי הצביע על המסוכנות הנשקפת מהם בשים לב למעשים המיוחסים להם, וציין כי לנאשם 1 עבר פלילי הכולל מספר הרשעות קודמות, בין היתר בעבירה של שוד בנסיבות מחמירות. לצד זאת, הורה בית המשפט המחוזי על הזמנת תסקירי שירות מבחן בעניינם, בציינו כי תסקיר חיובי בנוגע למי מהם עשוי לשמש תשתית להגשת בקשה לעיון חוזר בהמשך. בעשותו כן ציין בית המשפט המחוזי כי הוא נותן "משקל מסוים" גם ל"סולחה" בין הצדדים שעליה דיווח ב"כ של נאשם 2.
ב"כ הנאשמים: "ראוי היה שבית המשפט המחוזי יבחן חלופת מעצר בטרם יקבל הכרעה סופית בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ולא יסתפק בהותרת פתח להגשת בקשה לעיון חוזר בהמשך"
בערר שהוגש ע"י ב"כ נאשם 1, עו"ד רמי עותמאן, מוקדו הטענות בכך שקיים כרסום בראיות לכאורה בתיק. לשיטתו, הודעותיו של המתלונן כוללות סתירות ואף פרטים שנראים על פניהם תמוהים.
ב"כ נאשם 2, עו"ד אלי כץ, התמקד בערר הן בהיבטים ספציפיים של התשתית הראייתית והן בעילת המעצר. בין היתר, טען, כי בית המשפט המחוזי שגה בכך שהתעלם מחלקו המזערי באירוע, בכך שלא נתן משקל מספק להסכם ה"סולחה" שנערך בין הצדדים (אשר מהווה לטענתו גורם מפחית מסוכנות מרכזי) ובאשר לעובדה שהנאשם נעדר עבר פלילי ולכך שהוא אב טרי לתינוק בן כחצי שנה.
בית המשפט העליון: "צריכה להיות "מקבילית כוחות" בין עוצמת הראיות לכאורה לבין בחינתה של חלופת מעצר "
בית המשפט העליון (בש"פ8851/16) קובע כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית הקושרת את הנאשמים למעשים המיוחסים להם, אך קובע כי יש בה חולשה מסוימת. לשיטתו, נסיבות המקרה עשויות להיות מורכבות יותר מאלה שבאות לידי ביטוי בעובדות המתוארות בכתב האישום. מכל מקום, בית המשפט העליון סבור שאין בחולשה בראיות כדי להביא לשחרורם המיידי של הנאשמים, אלא יש להביא את החולשה הראייתית האמורה בחשבון בעת הבחינה הכוללת של שאלת מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם.
בהקשר זה, בית המשפט העליון מזכיר כי קיימת "מקבילית כוחות" בין עוצמת הראיות לכאורה לבין בחינתה של חלופת מעצר "ככל שעוצמת הראיות קטנה יותר ובחינת חומר החקירה, אפילו בשלב הלכאורי, מעוררת ספקות וסתירות, כך תגדל הנכונות לשחרר לחלופת מעצר. ולהיפך, ככל שהראיות לכאורה חזקות וחד- משמעיות יותר, ובהתקיים שאר התנאים להורות על מעצר, כך תקטן הנכונות להסתפק בחלופת מעצר".
נוכח כל אלה, בית המשפט העליון מוצא כי לא היה מקום לעצור את הנאשמים עד תום ההליכים בטרם נבחנו חלופות אפשריות לחלופת מעצר בעניינם. ולפיכך, מורה על שירות המבחן לערוך תסקירים אשר יבחנו את היתכנותה של חלופת מעצר ביחס לשני הנאשמים.
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
