04.01.2025

ערר המדינה התקבל הנאשם יישאר במעצר עד לתום ההליכים

בית המשפט העליון מקבל ערר המדינה על שחרורו של משיב אשר שוחרר לחלופת מעצר בית בתנאי פיקוח אלקטרוני וזאת חרף מסוכנותו הנשקפת ובניגוד להמלצת שרות המבחן ומורה על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.
פורסם ב: 14:45 | 13.09.2016
מאת:
מערכת קרימינלי
ערר המדינה התקבל הנאשם יישאר במעצר עד לתום ההליכים

נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, חבלה במזיד ברכב, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, חבלה ופציעה בנסיבות מחמירות, החזקת סכין, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ואי ציות לתמרור (6 עבירות).


בית המשפט המחוזי החליט על מעצרו של המשיב בתנאי פיקוח אלקטרוני בביתו, ובפיקוחם של ארבעה מפקחים, עד תום ההליכים נגדו, וזאת חרף העובדה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות לו, המסוכנות הנשקפת ממנו, עברו הפלילי, הכולל ריצוי מאסרים בגין עבירות אלימות שביצע, בין היתר, כלפי אנשי משטרה וכן בניגוד להמלצת שרות המבחן. בית המשפט המחוזי מגיע למסקנה זו לאחר שקבע שהעבירות שהמשיב ביצע נעשו במטרה לחמוק מן השוטרים, ולא במטרה לפגוע באחרים. כמו- כן, בית המשפט המחוזי התייחס בהחלטתו לכך כי בשנתיים האחרונות המשיב עשה שינוי משמעותי בחייו, וכי הוא מבקש להמשיך ולדבוק בחייו החדשים.


בית המשפט העליון מקבל ערר המדינה ומתייחס בהחלטתו לסעיף 22ב(א) לחוק המעצרים, אשר קובע "מנגנון דו-שלבי" לבחינת התנאים לחלופה מאחורי סורג ובריח לאחר הגשת כתב אישום:
בשלב הראשון – על בית המשפט לבחון האם חלופה כלשהי עשויה, באופן עקרוני, להפיג את המסוכנות המיוחסת לנאשם, ולהפחית את הסיכון לפגיעה בהליך המשפטי ברמה המתקבלת על הדעת.


בשלב השני, בית המשפט נדרש לבחון את החלופות הקונקרטיות המוצעות לו ואת מידת התאמתם למידותיו של הנאשם הספציפי, בהתאם למאפייניו האישיים ולטיב הסיכון הנשקף ממנו.

 

בית המשפט העליון מסביר כי בהתאם לבדיקה הדו-שלבית הנ"ל, ייתכנו מקרים בהם בית המשפט ישתכנע, כבר במסגרת השלב הראשון, כי המסוכנות, או החשש מפני שיבוש יהיו כה מובהקים, בנסיבות המקרה, עד אשר שום חלופה לא תתקיים – ואז לא יידרש בית המשפט לבחינת חלופות קונקרטיות.

 

בית המשפט העליון משוכנע כי מסוכנותו של המשיב הינה גבוהה, כך שאין, בעת הזו, חלופת מעצר, שיכולה להפיג אותה, ואף מעצר בתנאי איזוק אלקטרוני, לא יוכל לאיין את המסוכנות.

 

כמו כן, בהחלטתו מתייחס בית המשפט העליון לשחרור המשיב חרף המלצתו השלילית של שרות המבחן- "הגם שבית המשפט איננו מחויב באימוץ המלצותיו של שירות המבחן, הרי שסטייה מהמלצה שלילית של שירות המבחן תיעשה באופן חריג, ומקום בו קיימים לכך טעמים כבדי משקל".

 

בסיכומם של דברים, בית המשפט העליון קובע כי אין המקרה הנדון נמנה על המקרים המצדיקים שחרור לחלופת מעצר בפיקוח אלקטרוני ומורה על מעצרו של המשיב מאחורי סורג ובריח עד תום ההליכים נגדו.

 

תגובות (0 תגובות)
הוסף תגובה

מצא עורך דין פלילי

תחום התמחות
  • תחום התמחות
  • עבירות אלימות
  • אלימות במשפחה
  • עבירות מין
  • עבירות רכוש
  • עבירות צוארון לבן
  • משפט צבאי
  • קטינים
  • אסירים
  • עבירות תעבורה
  • פלילי כללי
  • עבירות סמים
  • מעצרים
  • עבירות תכנון ובנייה
  • עניינים מקומיים
  • עליון
  • מעצר עד לתום ההליכים
  • ערר מעצר ימים
  • ערר מעצר עד לתום ההליכים
איזור בארץ
  • איזור בארץ
  • באר שבע והסביבה
  • חיפה והקריות
  • ירושלים והסביבה
  • נצרת והצפון
  • נתניה והשרון
  • שפלה
  • תל אביב והמרכז
מצא
הצג הכל >
הצג עוד >

עורכי דין פלילי

עו"ד אבי אלפסי

משפט פלילי, יצוג בבית משפט, סגירת תיקים
לעמוד עו"ד

מילון מונחים

לכל המונחים >

מעצרים בתחום עליון

גזרי דין בתחום עליון

פסקי דין בתחום עליון

עורכי דין פלילי

אסף גונן

עורך דין פלילי
לעמוד עו"ד

אבי אלפסי

משפט פלילי, יצוג בבית משפט, סגירת תיקים
לעמוד עו"ד
back --> -->