שוטר שתקף עצור וניסה לשבש מהלכי משפט זוכה מאשמה
על פי עובדות כתב האישום, הנאשם שירת כשוטר במשטרת ישראל ושימש בתפקיד של קצין יחידה. במסגרת תפקידו הנאשם פיקד על שוטר בשם דוד ושוטרת שח"מ בשם אביטל. ביום 23.4.17 הגיע הנאשם לטפל באירוע אלימות במשפחה בתל אביב, שם פגש בנתין זר ממוצא אתיופי השוהה בישראל באופן זמני שנחשד בכך שהטריד את בת זוגתו כשהוא שתוי.
לאחר חילופי דברים בין הנאשם למתלונן הוזעקו למקום השוטרים דוד ואביטל. הנאשם אמר לשוטרים להסיע את המתלונן בניידת ולהרחיקו מהמקום. המתלונן התיישב בניידת כשרגליו מחוץ לה, בשלב זה הנאשם אחז ברגליו של המתלונן הכניסם לניידת וזרק בחוזקה טלפון סלולרי לכיוון פלג גופו העליון של המתלונן. במהלך הנסיעה התקשר הנאשם לשוטרים ושאל היכן יש מקום מבודד ללא מצלמות וללא אנשים. לאחר שהגיעו לפארק דרום ניגש הנאשם לניידת והורה למתלונן לצאת ממנה, המתלונן ביקש טיפול רפואי לאחר שנפצע בפניו מהטלפון שהשליך עליו הנאשם, בין השניים התפתח ויכוח מילולי , במהלכו הנאשם דחף את המתלונן וכשניסה לתקוף אותו שוב הפרידו ביניהם השוטרים. לאחר מכן כאשר הגיעו לתחנה מילא הנאשם דוח שקרי בנוגע לפרטי האירוע.
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה, ניסיון תקיפה ושיבוש מהלכי משפט. הנאשם באמצעות בא כוחו עו"ד משה אלון כפר ברובן המוחלט של עובדות כתב האישום וטען כי לאחר שהוא נאלץ להוציא את המתלונן מהניידת, תקף אותו המתלונן. כמו כן, טען כי המתלונן כבר היה פצוע ופציעתו לא נגרמה מהשלכת הטלפון הסלולרי. בעקבות כך החל להתנהל משפט הוכחות.
עו"ד אלון טען לקיומם של מניעים פסולים מצד שני השוטרים אשר לטענתו הפלילו את הנאשם. לגבי אביטל נטען כי מדובר בשוטרת אשר ניסתה לעשות כל שביכולתה על מנת להחליף את מקום השירות ולגבי דוד נטען שהנאשם ערך לו ראיון אזהרה. בנוסף לאלו טען ב"כ הנאשם כי יש להוסיף את הסתירה החזיתית והמשמעותית בין הגרסות ששניהם מסרו בקשר לאירוע הדחיפה בפארק.
בהחלטתו מיום 1.7.18 קיבל השופט עמית מיכליס מבית משפט השלום בראשון לציון את עמדתו של ב"כ הנאשם עו"ד משה אלון וציין כי העובדה ששני שוטרים מפלילים שוטר אחד הוא אמנם מחזה שאינו שכיח. אך עם זאת אין די בכך בכדי להרשיע נאשם, שעה שעדויותיהם של השניים אינן משתלבות בחלקים המהותיים אחת עם השנייה. עוד קבע בית המשפט כי מאחר וגם האירוע הראשון של זריקת הטלפון הסלולרי מתבסס בעיקרו על עדויות של שני השוטרים, הרי שהספק מחלחל גם אליו, לכך מתווספות הסתירות הרבות שצפו ועלו בין כלל עדי התביעה באופן שאינו מאפשר להגיע למסקנה חד משמעית על מה שהתרחש בשטח. על כן החליט בית המשפט לזכות את הנאשם מחמת הספק מכל העבירות המיוחסות לו. (ת"פ 16468-06-17)
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
