מה גרם לשופט לשנות החלטתו תוך כדי הכתבת החלטה, והאם ערר על החלטה זו התקבל?
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שהייה בלתי חוקית בישראל, ללא עבירות נלוות.
בדיון שהתקיים ביום 10.8.17 בית המשפט השלום בראשון לציון הורה על שחרור הנאשם בערבויות, לרבות הפקדה במזומן של 5,000 ₪. תוך כדי הכתבת ההחלטה הפנתה ב"כ המדינה לכך שנגד הנאשם תלוי ועומד כתב אישום נוסף באותו בית משפט. לאחר עיון בתיק הנוסף, קבע השופט ז. ימיני כי הנאשם יוותר במעצר עד תום ההליכים המשפטים נגדו (מ"ת 21430-08-17).
על החלטה זו עררה ההגנה
לאחר שמיעת טענות הצדדים, השופט ד"ר עמי קובו מוצא לקבל ערר ההגנה. השופט כותב בהחלטתו מיום 17.8.17 כי הוא סבור שהנתון הנוסף אליו הפנתה המדינה במהלך הכתבת ההחלטה איננו נתון כה משמעותי אשר מצדיק את הפיכת ההחלטה משחרור למעצר, שכן התיק הנוסף אשר תלוי ועומד כנגד הנאשם הינו בגין עבירה של שהייה בלתי חוקית בלבד, ובתיק זה הנאשם שוחרר, מתייצב לכל הדיונים בעניינו ואף הודה במעשיו והורשע.
בית המשפט סבור כי דווקא העובדה שהנאשם מתייצב לדיונים בעניינו כשהוא משוחרר ואף מבקש להודות ולצרף תיקים מחזקת את המסקנה כי ניתן לתת בו אמון.
לאחר שבית המשפט עיין בעברו הפלילי של הנאשם, הוא קובע כי אין המדובר בעבר מכביד או שיש בעברו עבירות שבגינן לא קיימת אפשרות להורות על שחרור בהתאם לפסיקה המקובלת.
לאור אלה, בית המשפט מקבל הערר ומורה על שחרור הנאשם, אך מוסיף ערבויות נוספות אשר יבטיחו את התייצבותו לכל הדיונים בעניינו (עמ"ת 24123-08-17).
הצהרה משפטית: האמור בכתבה/מאמר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו תחליף ליעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, האמור באתר זה הינו לידיעה כללית בלבד ואינו בא במקום יעוץ אישי פרטני עם עו"ד והאמור בו אינו יעוץ של עו"ד, עורכי הדין המפורסמים באתר הינם עורכי דין פרטיים ולהם האחריות הבלעדית על איכות הייצוג ואין בהצגתם באתר משום מתן המלצה עליהם. הנהלת האתר עושה מאמצים בניסיון לאתר בעלי זכויות על תמונות וסרטונים, בהתאם לסעיף 27א' לחוק זכויות היוצרים כל אדם הרואה עצמו נפגע עקב בעלות על זכויות היוצרים של תמונה או סרטון מוזמן לפנות להנהלת האתר
